保全處分114年度消債全字第21號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債全字第21號
聲 請 人
即 債務 人 陳明慧
上列聲請人因因消費者債務清理條例之更生事件（本院114年度
消債更字第150號），聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依
職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處
分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3
款固有明文。惟保全處分係於法院就更生或清算之聲請為裁
定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償
及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀
消債條例第19條立法理由即明。是法院就更生之聲請為裁定
前，應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的
達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，
兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權
人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌
，決定有無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害關係人
聲請，即應裁定准予保全處分。
二、聲請意旨略以：伊已向本院聲請更生程序，請依消債條例第
19條規定，就債權人向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）
聲請強制執行聲請人保單之移轉、收取或變價等強制執行程
序，應予停止，以保障所有債權人能夠公平受償等語。
三、經查：
㈠債權人仲信資融股份有限公司就聲請人名下之富邦人壽保險
股份有限公司（下稱富邦公司）、遠雄人壽保險股份有限公
司（下稱遠雄公司）等保險契約已得請領之保險給付、已終
止契約之解約金及日後終止契約之預估解約金等為強制執行
，經臺北地院以114年度司執字第126329號執行事件（下稱
系爭執行事件）受理在案；另聲請人向本院聲請更生，經本
院以114年度消債更字第150號更生事件受理在案等情，業經
本院職權調取系爭執行事件案卷、更生事件卷宗核閱屬實。
㈡聲請人雖主張若未停止系爭執行事件就前揭保險契約之強制
執行程序，將影響他債權人公平受償機會而有失公允等語，
惟查，富邦公司稱聲請人現有保單，有得請領之保險給付、
累積之保單價值準備金及預估解約金，惟未達扣押標準；遠
雄公司稱聲請人現無符合扣押標準之有效保單或已得請領保
險給付及已得領取解約金債權存在，有系爭執行事件卷可佐
，則聲請人之前揭保單均未經系爭執行事件扣押自明。又更
生程序係以法院裁定開始更生後，債務人薪資、執行業務所
得及其他固定收入作為更生方案之清償來源，並依更生方案
按期清償、分配予各無擔保債權之債權人，尚非如清算程序
，故縱債權人就前揭保單之保險給付及解約金債權聲請強制
執行分配，並不當然直接影響本件更生程序中各債權人公平
受償之機會，且聲請人之債務於執行債權人滿足受償時，亦
相對隨之減少，他債權人如認有必要，非不得於系爭執行程
序併案聲請強制執行，就聲請人之財產按債權比例公平受償
，尚無待債務人代為主張保全而聲請停止執行。從而，聲請
人依消債條例第19條之規定聲請保全處分，難認有據，應予
駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 謝儀潔
114年度消債全字第21號
聲 請 人
即 債務 人 陳明慧
上列聲請人因因消費者債務清理條例之更生事件（本院114年度
消債更字第150號），聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依
職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處
分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3
款固有明文。惟保全處分係於法院就更生或清算之聲請為裁
定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償
及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀
消債條例第19條立法理由即明。是法院就更生之聲請為裁定
前，應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的
達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，
兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權
人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌
，決定有無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害關係人
聲請，即應裁定准予保全處分。
二、聲請意旨略以：伊已向本院聲請更生程序，請依消債條例第
19條規定，就債權人向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）
聲請強制執行聲請人保單之移轉、收取或變價等強制執行程
序，應予停止，以保障所有債權人能夠公平受償等語。
三、經查：
㈠債權人仲信資融股份有限公司就聲請人名下之富邦人壽保險
股份有限公司（下稱富邦公司）、遠雄人壽保險股份有限公
司（下稱遠雄公司）等保險契約已得請領之保險給付、已終
止契約之解約金及日後終止契約之預估解約金等為強制執行
，經臺北地院以114年度司執字第126329號執行事件（下稱
系爭執行事件）受理在案；另聲請人向本院聲請更生，經本
院以114年度消債更字第150號更生事件受理在案等情，業經
本院職權調取系爭執行事件案卷、更生事件卷宗核閱屬實。
㈡聲請人雖主張若未停止系爭執行事件就前揭保險契約之強制
執行程序，將影響他債權人公平受償機會而有失公允等語，
惟查，富邦公司稱聲請人現有保單，有得請領之保險給付、
累積之保單價值準備金及預估解約金，惟未達扣押標準；遠
雄公司稱聲請人現無符合扣押標準之有效保單或已得請領保
險給付及已得領取解約金債權存在，有系爭執行事件卷可佐
，則聲請人之前揭保單均未經系爭執行事件扣押自明。又更
生程序係以法院裁定開始更生後，債務人薪資、執行業務所
得及其他固定收入作為更生方案之清償來源，並依更生方案
按期清償、分配予各無擔保債權之債權人，尚非如清算程序
，故縱債權人就前揭保單之保險給付及解約金債權聲請強制
執行分配，並不當然直接影響本件更生程序中各債權人公平
受償之機會，且聲請人之債務於執行債權人滿足受償時，亦
相對隨之減少，他債權人如認有必要，非不得於系爭執行程
序併案聲請強制執行，就聲請人之財產按債權比例公平受償
，尚無待債務人代為主張保全而聲請停止執行。從而，聲請
人依消債條例第19條之規定聲請保全處分，難認有據，應予
駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 謝儀潔