聲請更生程序114年度消債更字第219號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第219號
聲 請 人
即 債務 人 李俊儀
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回
之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次按更生
之聲請有下列情形之一者，應駁回之：債務人經法院通知，
無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無
正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告；法院
就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述
意見之機會，消債條例第46條第3款、第11條之1亦有明文。
蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求
自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院
進行各項程序。法院雖依消債條例第10條規定，有依職權調
查必要之事實及證據之責，然法院之職權調查乃以必要者為
限，並非窮盡所有事項及一切調查方法為之，基於主張有利
於己之事實者，就其事實負有舉證責任之民事證據法理，而
債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之甚詳之理
，且依消債條例第44條、第82條及第46條第3款規定之意旨
，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院
即得駁回債務人之聲請，足徵消債條例乃以債務人恪遵協力
義務之方式，課債務人以最大誠意義務，以示債務人確係本
於誠實信用而為債務清理程序。債務人如不配合法院而為協
力行為義務，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保護
之必要，而構成更生開始之障礙事由，消債條例第46條之立
法理由可資參照。
二、經查，聲請人於民國114年8月11日具狀向本院聲請更生，惟
尚有缺漏相關資料，本院遂於同年月25日發文通知聲請人應
於該通知送達翌日起10日內，依該通知所示補正相關資料，
如逾期未補正，本院即駁回其更生之聲請，而該通知已於11
4年9月12日送達於聲請人等情，有本院通知及送達證書在卷
可查（見本院卷第55、56、63頁）。本院再於114年9月26日
函知聲請人應於114年10月9日前補正到院，否則將依法駁回
聲請。然迄至114年10月22日本院訊問時，聲請人均未補正
，嗣經法官當庭諭知聲請人於114年11月14日前陳報應陳報
事項，否則本院得依法駁回其聲請（見本院卷第101頁）。
後聲請人雖遵期具狀補正部分資料，然尚缺漏：『最近三個
月內每月收入情形並提出證明文件「工作單位出具之薪資單
正本或薪轉存摺影本」』、『財產收入狀況說明書』、『以本院
表單陳報「債權人清冊」及「債務人清冊」』、『最近3年內
所有從事國、內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資
交易明細及證明文件』、『以聲請人為要保人之所有「非強制
性保險」保單，並提出由保險人所出具之「現有保單價值」
及「依約已可領取之保險給付項目、金額」之證明文件（例
如保單價值對帳單），且一併陳報是否有保單質借，及陳報
質借之金額』等件，迄未補正到院，堪認聲請人無正當理由
拒不提出關係文件或財產報告，致使本院無從判斷其實際清
償能力，顯已違反聲請人所應盡之協力義務。從而，聲請人
有消債條例第46條第3款所定情形，且難認確有不能清償債
務或有不能清償之虞，依首揭法條及說明，自應駁回本件更
生之聲請。
三、依消債條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
民事第四庭 法 官 李昕
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書 記 官 蔡宗豪
114年度消債更字第219號
聲 請 人
即 債務 人 李俊儀
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回
之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次按更生
之聲請有下列情形之一者，應駁回之：債務人經法院通知，
無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無
正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告；法院
就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述
意見之機會，消債條例第46條第3款、第11條之1亦有明文。
蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求
自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院
進行各項程序。法院雖依消債條例第10條規定，有依職權調
查必要之事實及證據之責，然法院之職權調查乃以必要者為
限，並非窮盡所有事項及一切調查方法為之，基於主張有利
於己之事實者，就其事實負有舉證責任之民事證據法理，而
債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之甚詳之理
，且依消債條例第44條、第82條及第46條第3款規定之意旨
，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院
即得駁回債務人之聲請，足徵消債條例乃以債務人恪遵協力
義務之方式，課債務人以最大誠意義務，以示債務人確係本
於誠實信用而為債務清理程序。債務人如不配合法院而為協
力行為義務，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保護
之必要，而構成更生開始之障礙事由，消債條例第46條之立
法理由可資參照。
二、經查，聲請人於民國114年8月11日具狀向本院聲請更生，惟
尚有缺漏相關資料，本院遂於同年月25日發文通知聲請人應
於該通知送達翌日起10日內，依該通知所示補正相關資料，
如逾期未補正，本院即駁回其更生之聲請，而該通知已於11
4年9月12日送達於聲請人等情，有本院通知及送達證書在卷
可查（見本院卷第55、56、63頁）。本院再於114年9月26日
函知聲請人應於114年10月9日前補正到院，否則將依法駁回
聲請。然迄至114年10月22日本院訊問時，聲請人均未補正
，嗣經法官當庭諭知聲請人於114年11月14日前陳報應陳報
事項，否則本院得依法駁回其聲請（見本院卷第101頁）。
後聲請人雖遵期具狀補正部分資料，然尚缺漏：『最近三個
月內每月收入情形並提出證明文件「工作單位出具之薪資單
正本或薪轉存摺影本」』、『財產收入狀況說明書』、『以本院
表單陳報「債權人清冊」及「債務人清冊」』、『最近3年內
所有從事國、內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資
交易明細及證明文件』、『以聲請人為要保人之所有「非強制
性保險」保單，並提出由保險人所出具之「現有保單價值」
及「依約已可領取之保險給付項目、金額」之證明文件（例
如保單價值對帳單），且一併陳報是否有保單質借，及陳報
質借之金額』等件，迄未補正到院，堪認聲請人無正當理由
拒不提出關係文件或財產報告，致使本院無從判斷其實際清
償能力，顯已違反聲請人所應盡之協力義務。從而，聲請人
有消債條例第46條第3款所定情形，且難認確有不能清償債
務或有不能清償之虞，依首揭法條及說明，自應駁回本件更
生之聲請。
三、依消債條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
民事第四庭 法 官 李昕
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書 記 官 蔡宗豪