聲請更生程序114年度消債更字第269號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第269號
聲 請 人
即 債務 人 陳麒壬（原名：陳佳謀）
代 理 人 楊怡婷律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權 人 王道商業銀行股份有限公司
法定代理人 李芳遠
相 對 人
即 債權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即 債權 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 陳建州
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人Ａ０４（原名：陳佳謀）自中華民國115年4月1日下午3時整
起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
建彰混凝土股份有限公司(下稱建彰公司)，每月收入約新台
幣（下同）40,000元，但須支出個人必要生活費用26,710元
，及母親扶養費5,000元、2名子女扶養費16,000元，而伊積
欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額1,704,514元
，經聲請前置調解，最大債權銀行遠東商業銀行股份有限公
司（下稱遠東銀行）於調解時未提調解方案，導致調解不成
立，伊實有不能清償債務之虞之情事，爰依法聲請更生等語
。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國114年9月2日具狀
向本院聲請前置調解，經本院114年度司消債調字第316號受
理在案，最大債權銀行遠東銀行於前置協商調解時，因聲請
人表示無調解意願，未提出方案，導致調解不成立，此有遠
東銀行民事陳報狀、調解筆錄及調解不成立證明書附卷可憑
（見調解卷第93頁、第101至104頁），足見債務人於提出本
件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請
人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合
人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清
償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前任職於建彰
公司，每月收入約40,000元，並提出合作金庫員林分行存摺
影本為證，並有建彰公司回函聲請人薪資每月33,000元在卷
可稽（見本院卷第99至109、73頁）。經核聲請人113年11月
至114年11月薪資明細，平均薪資為26,754元【計算式：(31
,984+10,000+12,762+10,000+21,984+10,000+21,951+10,00
0+20,291+10,000+21,951+10,000+21,951+10,000+10,823+1
0,000+10,823+10,000+10,823+10,000+10,823+10,000+10,8
23+10,000+10,823+10,000)÷13≒26,754】，聲請人實際領取
金額已扣除勞、健保等支出，本院認應以建彰公司函覆金額
為據。經核聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞
保投保資料、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、
集中保管有價證券資料、財團法人金融聯合徵信中心當事人
綜合信用報告—債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見
本院卷第61至68、21至35、77至85頁、調解卷第31至35、27
至30頁），聲請人名下除102年出廠機車1輛，別無其他恆產
，堪信聲請人所陳為真實，故暫以債務人每月33,000元，作
為計算聲請人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用2
6,710元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告115年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人每月個
人必要生活費用以18,618元計算，超過部分未據聲請人舉
證證明其必要性，不應准許。
⒉聲請人主張需與1名兄長共同扶養母親，每月支出扶養費用
5,000元、與配偶共同扶養2名分別為102年次、105年次之
未成年子女，每人每月扶養費用8,000元，並領有兒少補
助2,197元，並提出戶籍謄本、親屬系統表、2名子女郵政
存簿儲金簿為證（見調解卷第57頁、本院卷第129-2、121
至129頁）。按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生
能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬
，不適用之，民法1117條定有明文。次按受扶養者之必要
生活費用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算基準數
額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債
條例第64條之2第2項定有明文。聲請人母親部分，經本院
依職權查詢聲請人母親稅務T-Road資訊連結作業查詢結果
，名下無財產或收入，堪認有受扶養必要，又其扶養義務
人2名，依法每人應負擔9,309元【計算式：18,618÷2＝9,3
09】，聲請人主張扶養費5,000元低於前開說明，應予准
許。聲請人子女部分，債務人應負擔每人8,210元扶養費
【計算式：(18,618-2,197)÷2≒8,210】，聲請人主張扶養
費8,000元低於前開說明，應予准許。是聲請人每月需支
出扶養費用21,000元【計算式：5,000+8,000×2=21,000】
。
㈣循此，以聲請人每月平均收入33,000元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費21,000元，已無餘額【計算式
：33,000－18,618－21,000＝-6,618】。審酌債權人所陳報之
債務本息總額達2,760,493元【計算式：510,397+1,464,726
+208,686+142,558+434,126=2,760,493】，若再加上利息、
違約金，債權金額勢必更高，還款期間勢必更長。審酌聲請
人現年已41歲，距法定退休年紀僅餘24年，應認聲請人之經
濟狀況有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債
權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲
請人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書 記 官 謝志鑫
114年度消債更字第269號
聲 請 人
即 債務 人 陳麒壬（原名：陳佳謀）
代 理 人 楊怡婷律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權 人 王道商業銀行股份有限公司
法定代理人 李芳遠
相 對 人
即 債權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即 債權 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 陳建州
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人Ａ０４（原名：陳佳謀）自中華民國115年4月1日下午3時整
起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
建彰混凝土股份有限公司(下稱建彰公司)，每月收入約新台
幣（下同）40,000元，但須支出個人必要生活費用26,710元
，及母親扶養費5,000元、2名子女扶養費16,000元，而伊積
欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額1,704,514元
，經聲請前置調解，最大債權銀行遠東商業銀行股份有限公
司（下稱遠東銀行）於調解時未提調解方案，導致調解不成
立，伊實有不能清償債務之虞之情事，爰依法聲請更生等語
。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國114年9月2日具狀
向本院聲請前置調解，經本院114年度司消債調字第316號受
理在案，最大債權銀行遠東銀行於前置協商調解時，因聲請
人表示無調解意願，未提出方案，導致調解不成立，此有遠
東銀行民事陳報狀、調解筆錄及調解不成立證明書附卷可憑
（見調解卷第93頁、第101至104頁），足見債務人於提出本
件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請
人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合
人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清
償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前任職於建彰
公司，每月收入約40,000元，並提出合作金庫員林分行存摺
影本為證，並有建彰公司回函聲請人薪資每月33,000元在卷
可稽（見本院卷第99至109、73頁）。經核聲請人113年11月
至114年11月薪資明細，平均薪資為26,754元【計算式：(31
,984+10,000+12,762+10,000+21,984+10,000+21,951+10,00
0+20,291+10,000+21,951+10,000+21,951+10,000+10,823+1
0,000+10,823+10,000+10,823+10,000+10,823+10,000+10,8
23+10,000+10,823+10,000)÷13≒26,754】，聲請人實際領取
金額已扣除勞、健保等支出，本院認應以建彰公司函覆金額
為據。經核聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞
保投保資料、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、
集中保管有價證券資料、財團法人金融聯合徵信中心當事人
綜合信用報告—債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見
本院卷第61至68、21至35、77至85頁、調解卷第31至35、27
至30頁），聲請人名下除102年出廠機車1輛，別無其他恆產
，堪信聲請人所陳為真實，故暫以債務人每月33,000元，作
為計算聲請人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用2
6,710元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告115年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人每月個
人必要生活費用以18,618元計算，超過部分未據聲請人舉
證證明其必要性，不應准許。
⒉聲請人主張需與1名兄長共同扶養母親，每月支出扶養費用
5,000元、與配偶共同扶養2名分別為102年次、105年次之
未成年子女，每人每月扶養費用8,000元，並領有兒少補
助2,197元，並提出戶籍謄本、親屬系統表、2名子女郵政
存簿儲金簿為證（見調解卷第57頁、本院卷第129-2、121
至129頁）。按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生
能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬
，不適用之，民法1117條定有明文。次按受扶養者之必要
生活費用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算基準數
額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債
條例第64條之2第2項定有明文。聲請人母親部分，經本院
依職權查詢聲請人母親稅務T-Road資訊連結作業查詢結果
，名下無財產或收入，堪認有受扶養必要，又其扶養義務
人2名，依法每人應負擔9,309元【計算式：18,618÷2＝9,3
09】，聲請人主張扶養費5,000元低於前開說明，應予准
許。聲請人子女部分，債務人應負擔每人8,210元扶養費
【計算式：(18,618-2,197)÷2≒8,210】，聲請人主張扶養
費8,000元低於前開說明，應予准許。是聲請人每月需支
出扶養費用21,000元【計算式：5,000+8,000×2=21,000】
。
㈣循此，以聲請人每月平均收入33,000元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費21,000元，已無餘額【計算式
：33,000－18,618－21,000＝-6,618】。審酌債權人所陳報之
債務本息總額達2,760,493元【計算式：510,397+1,464,726
+208,686+142,558+434,126=2,760,493】，若再加上利息、
違約金，債權金額勢必更高，還款期間勢必更長。審酌聲請
人現年已41歲，距法定退休年紀僅餘24年，應認聲請人之經
濟狀況有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債
權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲
請人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書 記 官 謝志鑫