聲請更生程序114年度消債更字第305號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第305號
聲 請 人
即 債務 人 巫沂蓁
代 理 人 陳盈壽律師
相 對 人
即 債權 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 李昀儒
相 對 人
即 債權 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即 債權 人 廿一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
相 對 人
即 債權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
相 對 人
即 債權 人 全球當舖
法定代理人 盧怡君
相 對 人
即 債權 人 曾國安
相 對 人
即 債權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債權 人 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司/陳鳳龍
相 對 人
即 債權 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 黎小彤
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人巫沂蓁自中華民國115年2月25日上午10時起開始更生程序
。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以
清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性
尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人任職育成托嬰中心，月收入約33,000
元，因債務達3,350,271元，無法清償，爰依法聲請更生程
序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於114年10月22日具狀向
本院聲請前置調解，惟於114年12月3日調解不成立，此經本
院調閱114年度司消債調字第389號卷宗查閱無訛，足見債務
人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自
應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不
能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務
或有不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人主張每月收入約33,000元，已提出114年4月起至114年
7月止之薪資證明，及114年9月至12月之各類所得扣繳暨免
扣繳憑單等為據（司消債調卷第47頁、本院卷第57、61頁）
，堪予採信。又聲請人主張每月生活必要支出為18,520元，
與衛生福利部公告115年臺灣省平均每人每月最低生活費之1
.2倍18,618元（消債條例第64條之2規定）相當，亦屬可採
。則聲請人每月剩餘14,480元可供清償債務（計算式：33,0
00－18,520）。
㈢次查，聲請人之存款共剩餘9,534元，名下有車牌號碼000-00
00號機車（西元2014年、廠牌光陽、排氣量124立方公分）
，聲請人陳報該機車之價值為10,000元至15,000元，並提出
二手網站資料為證，應屬可信，故以13,000元計算；車牌號
碼000-0000號汽車，經債權人和潤企業股份有限公司表示已
變賣，自非聲請人之財產，故不計入，此外，未投資有價證
券，亦無其他財產（司消債調卷第45頁；本院卷第11、57、
58、79、85、115頁）。經命債權人陳報聲請人之債務總額
為1,487,204元（其中聲請人陳報已清償對債權人全球當鋪
之債務；債權人曾國安未陳報債權金額，亦未提出證明，故
不列入；司消債調卷第31至39頁、本院卷第91、101、111、
115、117、119、131、137、143頁），扣除上開存款等金額
後，聲請人之無擔保債務仍有1,464,670元（計算式：1,487
,204－9,534－13,000），以聲請人現為56歲，縱以每月14,48
0元用以清償上開債務，尚需約9年始能清償全數債務（計算
式：1,464,670÷14,480÷12月），顯已逾一般強制退休年齡
，加計利息則更久，堪認聲請人之經濟狀況有不能清償債務
之虞情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務
關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程
序清理債務。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 謝儀潔
114年度消債更字第305號
聲 請 人
即 債務 人 巫沂蓁
代 理 人 陳盈壽律師
相 對 人
即 債權 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 李昀儒
相 對 人
即 債權 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即 債權 人 廿一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
相 對 人
即 債權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
相 對 人
即 債權 人 全球當舖
法定代理人 盧怡君
相 對 人
即 債權 人 曾國安
相 對 人
即 債權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債權 人 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司/陳鳳龍
相 對 人
即 債權 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 黎小彤
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人巫沂蓁自中華民國115年2月25日上午10時起開始更生程序
。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以
清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性
尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人任職育成托嬰中心，月收入約33,000
元，因債務達3,350,271元，無法清償，爰依法聲請更生程
序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於114年10月22日具狀向
本院聲請前置調解，惟於114年12月3日調解不成立，此經本
院調閱114年度司消債調字第389號卷宗查閱無訛，足見債務
人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自
應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不
能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務
或有不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人主張每月收入約33,000元，已提出114年4月起至114年
7月止之薪資證明，及114年9月至12月之各類所得扣繳暨免
扣繳憑單等為據（司消債調卷第47頁、本院卷第57、61頁）
，堪予採信。又聲請人主張每月生活必要支出為18,520元，
與衛生福利部公告115年臺灣省平均每人每月最低生活費之1
.2倍18,618元（消債條例第64條之2規定）相當，亦屬可採
。則聲請人每月剩餘14,480元可供清償債務（計算式：33,0
00－18,520）。
㈢次查，聲請人之存款共剩餘9,534元，名下有車牌號碼000-00
00號機車（西元2014年、廠牌光陽、排氣量124立方公分）
，聲請人陳報該機車之價值為10,000元至15,000元，並提出
二手網站資料為證，應屬可信，故以13,000元計算；車牌號
碼000-0000號汽車，經債權人和潤企業股份有限公司表示已
變賣，自非聲請人之財產，故不計入，此外，未投資有價證
券，亦無其他財產（司消債調卷第45頁；本院卷第11、57、
58、79、85、115頁）。經命債權人陳報聲請人之債務總額
為1,487,204元（其中聲請人陳報已清償對債權人全球當鋪
之債務；債權人曾國安未陳報債權金額，亦未提出證明，故
不列入；司消債調卷第31至39頁、本院卷第91、101、111、
115、117、119、131、137、143頁），扣除上開存款等金額
後，聲請人之無擔保債務仍有1,464,670元（計算式：1,487
,204－9,534－13,000），以聲請人現為56歲，縱以每月14,48
0元用以清償上開債務，尚需約9年始能清償全數債務（計算
式：1,464,670÷14,480÷12月），顯已逾一般強制退休年齡
，加計利息則更久，堪認聲請人之經濟狀況有不能清償債務
之虞情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務
關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程
序清理債務。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 謝儀潔