聲請更生程序114年度消債更字第65號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第65號
聲 請 人
即 債務 人 許雅淇
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文均
相 對 人
即 債權 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即 債權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○(原名：許秀菁)自中華民國114年8月20日上午10時整
時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
彰化縣私立守馥居家長照機構(下稱守馥居家長照機構)、彰
化縣私立宥安心居家長照機構(下稱宥安心居家長照機構)，
每月收入約新臺幣（下同）43,218元，但須支出個人必要生
活費用18,618元，及2名子女扶養費15,000元、母親扶養費5
,000元，而伊積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總
額1,189,326元，經聲請前置調解，最大債權銀行凱基商業
銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）於調解時，提出本金74
2,816元，分180期，零利率，每月清償6,268元之方案，惟
因聲請人表示無法負擔清償方案，導致調解不成立，伊實有
不能清償債務之虞之情事，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1
項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年12月19日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院114年度司消債調字
第3號受理在案，最大債權銀行凱基銀行於前置協商調解時
，曾提出本金742,816元，分180期，零利率，每月清償6,26
8元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償方案，導致調解
不成立，此有調解筆錄、調解不成立證明書附卷可憑（見調
解卷第97頁至第99頁），足見債務人於提出本件更生之聲請
前，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收
支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最
低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情
形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前任職於守馥
居家長照機構、宥安心居家長照機構，每月薪資約43,218元
，並提出宥安心居家長照機構113年1月薪資明細、守馥居家
長照機構113年3月至9月薪資明細為證（見調解卷第39至45
頁）。經本院依職權函詢聲請人薪資狀況，守馥居家長照機
構函覆聲請人113年1月至114年2月平均薪資為5,573元【計
算式：(9612+17832+6132+5824+1444+3820+754+1340+2185+
4884+5894+5904+7202+5203)÷14≒5,573】；財團法人天主教
會臺中教區附設臺灣省私立慈愛教養院(下稱慈愛教養院)11
2年1月至114年2月平均收入38,465元【計算式：1,000,115÷
26≒38,465】（見本院卷第119、141至143頁），合計每月薪
資約44,038元。聲請人名下有國泰人壽保單1張，扣除保單
質借後，保單價值準備金尚餘32,942元【計算式：69,537-3
5,000-1,595=32,942】（見本院卷第201至203頁）。經核聲
請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、
111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、集中保管有價
證券資料、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告
—債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第71至8
1、35至70、125至126、129至137頁、調解卷第49至51頁）
，別無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫以債務人每
月44,038元，作為計算聲請人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,618元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其
每月個人必要生活費用18,618元計算，合於前開說明，應
予准許。
⒉聲請人主張需與前配偶共同扶養101年次、103年次之2名未
成年子女，每人每月支出扶養費用7,500元、需與弟弟共
同扶養母親，每月扶養費5,000元，並提出戶籍謄本、親
屬系統表為證（見本院卷第151至155頁）。按受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能
力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法1117條定
有明文。次按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第
64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔
扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項定有明
文。經本院依職權查詢聲請人母親稅務T-Road資訊連結作
業查詢結果，僅領有執行業務所得3萬餘元，堪認有受扶
養必要，又其扶養義務人2名，每人依法應負擔9,309元【
計算式：18,618÷2=9,309】。聲請人主張2名未成年子女
扶養費各7,500元、母親扶養費5,000元，低於前開說明，
應予准許。是聲請人每月支出扶養費用20,000元【計算式
：7,500×2+5,000=20,000】。
㈣循此，以聲請人每月平均收入44,038元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費20,000元，剩餘5,420元【計
算式：44,038－18,618-20,000＝5,420】。審酌債權人所陳報
之債務本息總額達1,171,576元【計算式：752,592+268,984
+150,000＝1,171,576】，縱以聲請人名下保單價值準備金32
,942元為抵償，尚需18年方可清償完畢【計算式：(1,171,5
76-32,942)÷5,420÷12≒18】。若再加上利息、違約金，債權
金額勢必更高，還款期間勢必更長。審酌聲請人現年已44歲
，距法定退休年紀僅餘21年，應認聲請人之經濟狀況有不能
清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利
義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更
生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年8月20日上午10時公告。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書 記 官 謝志鑫
114年度消債更字第65號
聲 請 人
即 債務 人 許雅淇
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文均
相 對 人
即 債權 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即 債權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○(原名：許秀菁)自中華民國114年8月20日上午10時整
時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
彰化縣私立守馥居家長照機構(下稱守馥居家長照機構)、彰
化縣私立宥安心居家長照機構(下稱宥安心居家長照機構)，
每月收入約新臺幣（下同）43,218元，但須支出個人必要生
活費用18,618元，及2名子女扶養費15,000元、母親扶養費5
,000元，而伊積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總
額1,189,326元，經聲請前置調解，最大債權銀行凱基商業
銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）於調解時，提出本金74
2,816元，分180期，零利率，每月清償6,268元之方案，惟
因聲請人表示無法負擔清償方案，導致調解不成立，伊實有
不能清償債務之虞之情事，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1
項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年12月19日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院114年度司消債調字
第3號受理在案，最大債權銀行凱基銀行於前置協商調解時
，曾提出本金742,816元，分180期，零利率，每月清償6,26
8元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償方案，導致調解
不成立，此有調解筆錄、調解不成立證明書附卷可憑（見調
解卷第97頁至第99頁），足見債務人於提出本件更生之聲請
前，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收
支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最
低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情
形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前任職於守馥
居家長照機構、宥安心居家長照機構，每月薪資約43,218元
，並提出宥安心居家長照機構113年1月薪資明細、守馥居家
長照機構113年3月至9月薪資明細為證（見調解卷第39至45
頁）。經本院依職權函詢聲請人薪資狀況，守馥居家長照機
構函覆聲請人113年1月至114年2月平均薪資為5,573元【計
算式：(9612+17832+6132+5824+1444+3820+754+1340+2185+
4884+5894+5904+7202+5203)÷14≒5,573】；財團法人天主教
會臺中教區附設臺灣省私立慈愛教養院(下稱慈愛教養院)11
2年1月至114年2月平均收入38,465元【計算式：1,000,115÷
26≒38,465】（見本院卷第119、141至143頁），合計每月薪
資約44,038元。聲請人名下有國泰人壽保單1張，扣除保單
質借後，保單價值準備金尚餘32,942元【計算式：69,537-3
5,000-1,595=32,942】（見本院卷第201至203頁）。經核聲
請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、
111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、集中保管有價
證券資料、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告
—債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第71至8
1、35至70、125至126、129至137頁、調解卷第49至51頁）
，別無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫以債務人每
月44,038元，作為計算聲請人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,618元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其
每月個人必要生活費用18,618元計算，合於前開說明，應
予准許。
⒉聲請人主張需與前配偶共同扶養101年次、103年次之2名未
成年子女，每人每月支出扶養費用7,500元、需與弟弟共
同扶養母親，每月扶養費5,000元，並提出戶籍謄本、親
屬系統表為證（見本院卷第151至155頁）。按受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能
力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法1117條定
有明文。次按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第
64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔
扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項定有明
文。經本院依職權查詢聲請人母親稅務T-Road資訊連結作
業查詢結果，僅領有執行業務所得3萬餘元，堪認有受扶
養必要，又其扶養義務人2名，每人依法應負擔9,309元【
計算式：18,618÷2=9,309】。聲請人主張2名未成年子女
扶養費各7,500元、母親扶養費5,000元，低於前開說明，
應予准許。是聲請人每月支出扶養費用20,000元【計算式
：7,500×2+5,000=20,000】。
㈣循此，以聲請人每月平均收入44,038元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費20,000元，剩餘5,420元【計
算式：44,038－18,618-20,000＝5,420】。審酌債權人所陳報
之債務本息總額達1,171,576元【計算式：752,592+268,984
+150,000＝1,171,576】，縱以聲請人名下保單價值準備金32
,942元為抵償，尚需18年方可清償完畢【計算式：(1,171,5
76-32,942)÷5,420÷12≒18】。若再加上利息、違約金，債權
金額勢必更高，還款期間勢必更長。審酌聲請人現年已44歲
，距法定退休年紀僅餘21年，應認聲請人之經濟狀況有不能
清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利
義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更
生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年8月20日上午10時公告。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書 記 官 謝志鑫