聲請更生程序114年度消債更字第88號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第88號
聲 請 人
即 債務人 陳維締即陳永華即陳永池
代 理 人 陳照先律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人陳維締即陳永華即陳永池自民國114年6月30日下
午4時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於
法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明
文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本
於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方
案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌
上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債
務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而
不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，
是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無
法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又本條
例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業
活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以
下者；債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受
有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該公司或其
他營利法人之營業額定之，消債條例第2條第1項、第2項及
消費者債務清理條例施行細則第3條第2項亦有明文。另法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1
項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債權人
即有限責任彰化第六信用合作社（下稱彰化六信）等債務總
額1,929,681元，有不能清償債務之情事，前依消債條例規
定，向最大債權銀行即彰化六信申請前置調解，惟調解不成
立。聲請人現從事擺攤工作，每月收入30,000元，扣除每月
必要生活費用18,618元，顯不足以清償債務，若本院准予開
始更生程序，聲請人願撙節支出提出10,000元，用以清償部
分債務，爰依法向法院聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於民國114年1月2
4日向本院聲請與最大債權銀行即彰化六信進行前置調解，
調解不成立乙節，有本院114年度司消債調字第54號調解不
成立證明書在卷可佐，並經本院調取上開前置調解事件卷宗
核閱無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，業經
前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪
可認定。又其曾於110年經營芋桑芋圓豆花飲料店，113年11
月26日註銷登記；又於113年經營禾承服裝專賣店，於113年
12月4日暫停營業，營業額每月均未逾20萬元，有營業稅查
定課徵銷售額證明、財政部中區國稅局彰化分局113年11月2
8日中區國稅彰化銷售字第1133264154號函、113年12月9日
中區國稅字彰化銷售字第1133264565號函可參（司消債調卷
第119-125、129-131、127-128、135-136頁），堪認聲請人
屬消債條例第2條所規定之消費者，而為消債條例所適用之
對象。
㈡聲請人主張其每月薪資30,000元，經其提出切結書為證（司
消債調卷第137頁），其上開主張應認屬實。又聲請人主張
其每月生活必要費用18,618元，未逾衛生福利部公告臺灣省
114年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元。據此
，聲請人每月薪資餘額應為11,382元（計算式：30,000-18,
618=11,382元）。又聲請人現有不動產、動產等，總價值為
8,110元，亦稅務T-Road資訊連結作業查詢結果可參（卷㈡第
141-142頁）。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料、聲請人舉證資料，聲
請人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），其債務總額
為2,507,684元，扣除上開財產8,110元，以聲請人現在薪資
收入及支出，尚須18.30年方能清償完畢【計算式：（2,507
,684-8,110）÷11,382元÷12月≒18.30年），審酌聲請人現在
薪資收入及支出，確有難以清償之虞，如不予更生重建生活
，有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生
制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活
之必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優
先權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生
之聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 衛生福利部中央健康保險署 33,360元 卷㈠第57-60頁 2 勞動部勞工保險局 12,220元 卷㈠第67-68頁 3 和潤企業股份有限公司 202,849元 1,245元 卷㈠第69-71頁 4 昌益當鋪 300,000元 卷㈠第73頁 5 聯邦商業銀行股份有限公司 25,587元 1,861元 卷㈠第75-81頁 6 有限責任彰化第六信用合作社 415,930元 21,140元 卷㈠第85-89頁 7 臺灣新光商業銀行股份有限公司 284,954元 34,455元 卷㈠第93-99頁、㈡第135頁 55,757元 4,897元 8 裕富數位資融股份有限公司 490,050元 45,756元 卷㈠第103-117頁 187,200元 1,819元 9 廿一世紀資融股份有限公司 76,347元 卷㈠第119頁 10 合作金庫商業銀行股份有限公司 252,736元 6,036元 卷㈠第425-490頁、㈡第137頁 8,772元 11 臺中商業銀行股份有限公司 44,062元 651元 卷㈡第7-57頁 2,389,824元 117,860元
114年度消債更字第88號
聲 請 人
即 債務人 陳維締即陳永華即陳永池
代 理 人 陳照先律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人陳維締即陳永華即陳永池自民國114年6月30日下
午4時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於
法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明
文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本
於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方
案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌
上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債
務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而
不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，
是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無
法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又本條
例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業
活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以
下者；債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受
有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該公司或其
他營利法人之營業額定之，消債條例第2條第1項、第2項及
消費者債務清理條例施行細則第3條第2項亦有明文。另法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1
項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債權人
即有限責任彰化第六信用合作社（下稱彰化六信）等債務總
額1,929,681元，有不能清償債務之情事，前依消債條例規
定，向最大債權銀行即彰化六信申請前置調解，惟調解不成
立。聲請人現從事擺攤工作，每月收入30,000元，扣除每月
必要生活費用18,618元，顯不足以清償債務，若本院准予開
始更生程序，聲請人願撙節支出提出10,000元，用以清償部
分債務，爰依法向法院聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於民國114年1月2
4日向本院聲請與最大債權銀行即彰化六信進行前置調解，
調解不成立乙節，有本院114年度司消債調字第54號調解不
成立證明書在卷可佐，並經本院調取上開前置調解事件卷宗
核閱無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，業經
前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪
可認定。又其曾於110年經營芋桑芋圓豆花飲料店，113年11
月26日註銷登記；又於113年經營禾承服裝專賣店，於113年
12月4日暫停營業，營業額每月均未逾20萬元，有營業稅查
定課徵銷售額證明、財政部中區國稅局彰化分局113年11月2
8日中區國稅彰化銷售字第1133264154號函、113年12月9日
中區國稅字彰化銷售字第1133264565號函可參（司消債調卷
第119-125、129-131、127-128、135-136頁），堪認聲請人
屬消債條例第2條所規定之消費者，而為消債條例所適用之
對象。
㈡聲請人主張其每月薪資30,000元，經其提出切結書為證（司
消債調卷第137頁），其上開主張應認屬實。又聲請人主張
其每月生活必要費用18,618元，未逾衛生福利部公告臺灣省
114年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元。據此
，聲請人每月薪資餘額應為11,382元（計算式：30,000-18,
618=11,382元）。又聲請人現有不動產、動產等，總價值為
8,110元，亦稅務T-Road資訊連結作業查詢結果可參（卷㈡第
141-142頁）。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料、聲請人舉證資料，聲
請人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），其債務總額
為2,507,684元，扣除上開財產8,110元，以聲請人現在薪資
收入及支出，尚須18.30年方能清償完畢【計算式：（2,507
,684-8,110）÷11,382元÷12月≒18.30年），審酌聲請人現在
薪資收入及支出，確有難以清償之虞，如不予更生重建生活
，有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生
制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活
之必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優
先權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生
之聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 衛生福利部中央健康保險署 33,360元 卷㈠第57-60頁 2 勞動部勞工保險局 12,220元 卷㈠第67-68頁 3 和潤企業股份有限公司 202,849元 1,245元 卷㈠第69-71頁 4 昌益當鋪 300,000元 卷㈠第73頁 5 聯邦商業銀行股份有限公司 25,587元 1,861元 卷㈠第75-81頁 6 有限責任彰化第六信用合作社 415,930元 21,140元 卷㈠第85-89頁 7 臺灣新光商業銀行股份有限公司 284,954元 34,455元 卷㈠第93-99頁、㈡第135頁 55,757元 4,897元 8 裕富數位資融股份有限公司 490,050元 45,756元 卷㈠第103-117頁 187,200元 1,819元 9 廿一世紀資融股份有限公司 76,347元 卷㈠第119頁 10 合作金庫商業銀行股份有限公司 252,736元 6,036元 卷㈠第425-490頁、㈡第137頁 8,772元 11 臺中商業銀行股份有限公司 44,062元 651元 卷㈡第7-57頁 2,389,824元 117,860元