清償借款114年度訴字第1087號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第1087號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 莊碧雯
蘇芷萱
被 告 林杰緯即巫麗華之繼承人
林舒婷即巫麗華之繼承人
林培雅即巫麗華之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林杰緯、林舒婷、林培雅應於繼承被繼承人巫麗華遺產範圍
內，連帶給付原告新臺幣236,778元，及自民國98年4月21日起至
清償日止，按年利率8.27％計算之利息；自民國98年5月22日起至
清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月以
上者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告林杰緯、林舒婷、林培雅於繼承被繼承人巫麗華
遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠緣被繼承人巫麗華前向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公
司（後更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）申請個人信
用貸款，借款額度為新臺幣（下同）360,000元整，以每1個
月為1期，自第1期至第3期按當時定儲利率指數加0.48碼（
每碼0.25％）固定計息；第4期至第6期按當時定儲利率指數
加16.48碼（每碼0.25％）固定計息；第7期至第84期按當時
定儲利率指數加28.48碼（每碼0.25％）機動計息，如定儲利
率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約
定還本或繳息時，逾6個月以內者，按上開利率10％，超過6
個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。如有
任何1期未如期清償時，自視為全部到期。詎被繼承人巫麗
華尚有欠款拒不清償，幾經催討仍未清償，依約定條款第4
條規定，視為債務全部到期，被繼承人巫麗華自應償還前開
請求之借款本息、違約金。惟被繼承人巫麗華已於民國（下
同）110年9月18日死亡，被告林杰緯、林舒婷、林培雅為其
繼承人，嗣經訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司讓與債
權予原告，並通知被告該債權讓與之情事。原告屢次催告被
告儘速償還上開借款，被告均置之不理。為此，爰依民法第
474條、第477條之規定，請求如訴之聲明所示等語。
㈡並聲明：
⒈被告應於繼承被繼承人巫麗華之遺產範圍內連帶給付原告236
,778元整，及自98年4月21日起至清償日止，按年利率8.27％
計算之利息，與自98年5月22日起至清償日止，其逾期6個月
以內者，按上開利率10％，超過6個月以上者，就超過部分，
按上開利率20％計算之違約金。
⒉訴訟費用由被告於繼承被繼承人巫麗華之遺產範圍內連帶負
擔。
二、被告答辯略以：希望先釐清被繼承人巫麗華尚有多少債務等
語。
三、得心證之理由：
㈠按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產
為限，負連帶責任；繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內
開具遺產清冊陳報法院；繼承人未依第1156條、第1156條之
1開具遺產清冊陳報法院者，對於被繼承人債權人之全部債
權，仍應按其數額，比例計算，以遺產分別償還，但不得害
及有優先權人之利益，民法第1148條第2項、第1153條第1項
、第1156條第1項、第1162條之1第1項亦分別定有明文。
㈡經查，原告之上開主張，業據其提出借據影本、客戶資料查
詢單、定儲利率指數表、本院公示催告公告、繼承系統表、
被繼承人除戶謄本、繼承人戶籍謄本、債權讓與證明書、報
紙公告、通知函暨回執影本、行政院金融監督管理委員會96
年6月14日金管銀（四）字第09640003510號函、行政院金融
監督管理委員會96年6月1日金管銀（四）字第09600223980
號函、經濟部96年7月2日經授商字第09601142060號函等件
為證（見本院卷第53至77頁），被告則辯稱希望先釐清被繼
承人巫麗華尚有多少債務云云。本院審酌原告所提之上開事
證，核與其上開主張相符，被告林杰緯、林舒婷、林培雅復
未就原告對被繼承人巫麗華確無債權存在乙節提出具體事證
，以供本院斟酌，是原告主張被繼承人巫麗華尚有借款本金
236,778元及其利息、違約金未予清償，即屬有據。又被繼
承人巫麗華業於110年9月18日死亡，被告林杰緯、林舒婷、
林培雅為其法定繼承人且均未聲明拋棄繼承，亦未開具遺產
清冊陳報法院等節，有繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本等
件在卷可佐（見本院卷第61至62頁、第77頁），且為被告林
杰緯、林舒婷、林培雅所不爭執。準此，依前揭規定，被告
林杰緯、林舒婷、林培雅就被繼承人巫麗華對原告所負之債
務，即應以所繼承之遺產負連帶清償之責。從而，原告之上
開主張，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第474條、第477條規定，請求如訴之
聲明所示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊或防禦方法及所用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 楊美芳
114年度訴字第1087號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 莊碧雯
蘇芷萱
被 告 林杰緯即巫麗華之繼承人
林舒婷即巫麗華之繼承人
林培雅即巫麗華之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林杰緯、林舒婷、林培雅應於繼承被繼承人巫麗華遺產範圍
內，連帶給付原告新臺幣236,778元，及自民國98年4月21日起至
清償日止，按年利率8.27％計算之利息；自民國98年5月22日起至
清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月以
上者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告林杰緯、林舒婷、林培雅於繼承被繼承人巫麗華
遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠緣被繼承人巫麗華前向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公
司（後更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）申請個人信
用貸款，借款額度為新臺幣（下同）360,000元整，以每1個
月為1期，自第1期至第3期按當時定儲利率指數加0.48碼（
每碼0.25％）固定計息；第4期至第6期按當時定儲利率指數
加16.48碼（每碼0.25％）固定計息；第7期至第84期按當時
定儲利率指數加28.48碼（每碼0.25％）機動計息，如定儲利
率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約
定還本或繳息時，逾6個月以內者，按上開利率10％，超過6
個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。如有
任何1期未如期清償時，自視為全部到期。詎被繼承人巫麗
華尚有欠款拒不清償，幾經催討仍未清償，依約定條款第4
條規定，視為債務全部到期，被繼承人巫麗華自應償還前開
請求之借款本息、違約金。惟被繼承人巫麗華已於民國（下
同）110年9月18日死亡，被告林杰緯、林舒婷、林培雅為其
繼承人，嗣經訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司讓與債
權予原告，並通知被告該債權讓與之情事。原告屢次催告被
告儘速償還上開借款，被告均置之不理。為此，爰依民法第
474條、第477條之規定，請求如訴之聲明所示等語。
㈡並聲明：
⒈被告應於繼承被繼承人巫麗華之遺產範圍內連帶給付原告236
,778元整，及自98年4月21日起至清償日止，按年利率8.27％
計算之利息，與自98年5月22日起至清償日止，其逾期6個月
以內者，按上開利率10％，超過6個月以上者，就超過部分，
按上開利率20％計算之違約金。
⒉訴訟費用由被告於繼承被繼承人巫麗華之遺產範圍內連帶負
擔。
二、被告答辯略以：希望先釐清被繼承人巫麗華尚有多少債務等
語。
三、得心證之理由：
㈠按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產
為限，負連帶責任；繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內
開具遺產清冊陳報法院；繼承人未依第1156條、第1156條之
1開具遺產清冊陳報法院者，對於被繼承人債權人之全部債
權，仍應按其數額，比例計算，以遺產分別償還，但不得害
及有優先權人之利益，民法第1148條第2項、第1153條第1項
、第1156條第1項、第1162條之1第1項亦分別定有明文。
㈡經查，原告之上開主張，業據其提出借據影本、客戶資料查
詢單、定儲利率指數表、本院公示催告公告、繼承系統表、
被繼承人除戶謄本、繼承人戶籍謄本、債權讓與證明書、報
紙公告、通知函暨回執影本、行政院金融監督管理委員會96
年6月14日金管銀（四）字第09640003510號函、行政院金融
監督管理委員會96年6月1日金管銀（四）字第09600223980
號函、經濟部96年7月2日經授商字第09601142060號函等件
為證（見本院卷第53至77頁），被告則辯稱希望先釐清被繼
承人巫麗華尚有多少債務云云。本院審酌原告所提之上開事
證，核與其上開主張相符，被告林杰緯、林舒婷、林培雅復
未就原告對被繼承人巫麗華確無債權存在乙節提出具體事證
，以供本院斟酌，是原告主張被繼承人巫麗華尚有借款本金
236,778元及其利息、違約金未予清償，即屬有據。又被繼
承人巫麗華業於110年9月18日死亡，被告林杰緯、林舒婷、
林培雅為其法定繼承人且均未聲明拋棄繼承，亦未開具遺產
清冊陳報法院等節，有繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本等
件在卷可佐（見本院卷第61至62頁、第77頁），且為被告林
杰緯、林舒婷、林培雅所不爭執。準此，依前揭規定，被告
林杰緯、林舒婷、林培雅就被繼承人巫麗華對原告所負之債
務，即應以所繼承之遺產負連帶清償之責。從而，原告之上
開主張，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第474條、第477條規定，請求如訴之
聲明所示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊或防禦方法及所用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 楊美芳