清償借款114年度訴字第1295號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第1295號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 潘艷如
孫瑞宗
被 告 林加棟即翔鼎企業社
陳淑美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣2,235,571元，及如附表所示利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣28,059元由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
被告均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告林加棟即翔鼎企業社於民國112年1月17日邀
同被告陳淑美擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）
3,000,000元，借款期間自112年1月17日起至117年1月17日
止，約定按原告定儲指數月指標利率加碼年利率1.59％計息
（違約時年利率為3.308％），並按月攤還本息。倘逾期還款
，逾期在6個月以内者，按約定利率10％計算違約金；逾期超
過6個月者，按約定利率20％計算違約金。詎林加棟即翔鼎企
業社還款至114年8月17日，其後即未清償，依授信契約書第
5條第1項約定，所欠本金2,235,571元均視為全部到期，爰
依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,23
5,571元及如附表所示利息、違約金等語，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信契
約書、定儲指數月指標利率表、放款帳務資料查詢單等件為
證（見本院卷第11至24、39、69、70頁）。而被告均經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自
認，應認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及
連帶保證之法律關係，請求被告返還2,235,571元及如附表
所示利息、違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經審酌後與
本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 卓俊杰
附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 本金 利息 違約金 週年利率 起訖日 週年利率 起訖日 1 2,235,571元 3.308% 自114年8月17日起至清償日止 0.3308% 自114年9月18日起至115年3月17日止 0.6616% 自115年3月18日起至清償日止
114年度訴字第1295號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 潘艷如
孫瑞宗
被 告 林加棟即翔鼎企業社
陳淑美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣2,235,571元，及如附表所示利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣28,059元由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
被告均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告林加棟即翔鼎企業社於民國112年1月17日邀
同被告陳淑美擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）
3,000,000元，借款期間自112年1月17日起至117年1月17日
止，約定按原告定儲指數月指標利率加碼年利率1.59％計息
（違約時年利率為3.308％），並按月攤還本息。倘逾期還款
，逾期在6個月以内者，按約定利率10％計算違約金；逾期超
過6個月者，按約定利率20％計算違約金。詎林加棟即翔鼎企
業社還款至114年8月17日，其後即未清償，依授信契約書第
5條第1項約定，所欠本金2,235,571元均視為全部到期，爰
依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,23
5,571元及如附表所示利息、違約金等語，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信契
約書、定儲指數月指標利率表、放款帳務資料查詢單等件為
證（見本院卷第11至24、39、69、70頁）。而被告均經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自
認，應認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及
連帶保證之法律關係，請求被告返還2,235,571元及如附表
所示利息、違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經審酌後與
本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 卓俊杰
附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 本金 利息 違約金 週年利率 起訖日 週年利率 起訖日 1 2,235,571元 3.308% 自114年8月17日起至清償日止 0.3308% 自114年9月18日起至115年3月17日止 0.6616% 自115年3月18日起至清償日止