清償借款114年度訴字第133號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第133號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 吳適行
被 告 楊雅棻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,707,165元，及如附表所示之利息暨違
約金。
訴訟費用新臺幣28,324元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴請求被告給付新臺
幣（下同）2,707,165元，及其中2,556,122元自民國113年6
月5日起算按年息百分之4.27計算之利息，暨自113年7月6日
起算之違約金。嗣於本院114年2月19日言詞辯論期日變更聲
明如主文所示（見本院卷第60頁），核屬減縮應受判決事項
之聲明，依前揭規定，程序上應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，亦未委任訴訟代理人到庭陳述，且核無同法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
一、原告主張略以：緣被告於民國109年6月間向原告辦理信用貸
款借款270萬元，借款期間自109年6月20日起至116年6月20
日止，還款方式為自撥款日起依契約借款期間每個月為1期
，依年金法平均攤還本息，利息按原告銀行指數利率加年利
率2.53%機動計息。並約定如被告未依約繳納本息，即喪失
期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾
期在6個月以內者按借款利率10％，超過6個月者按借款利率2
0％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取至270日
。詎料被告於109年12月29日繳款後申請展延緩繳，期間為1
11年1月5日至113年6月5日，緩徵迄日為113年6月5日，緩徵
期間並未繳款，期滿後亦未依約繼續繳款。截至113年6月5
日為止尚欠本金及利息合計2,707,165元，案經原告催請給
付前開金額亦無結果。為此，爰依消費借貸法律關係提起本
訴，請求被告清償前開債務，並給付依約應付之利息及違約
金等語，並聲明：如主文。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其支付命令異議狀內容略
以：系爭債務仍有糾葛，系爭債務催債流程違反銀行法第45
條之1第1款及金融控股公司及銀行業內部控制及稽核辦法第
3條及第8條第3項和金融機構作業委託他人處理內部作業制
度及程序辦法第14條，上開敘述故望貴院依銀行資本適足性
及資本等級管理辦法第18條第3項裁定罰金等語。
三、得心證之理由
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條、第478條及第233條第1項、第25
0條第1項分別定有明文。
㈡本件原告就其主張前開事實，業據其提出個人信用貸款契約
書、放款歷史交易明細查詢單、凱基銀行臺幣存放款利率查
詢單、貸款緩繳設定查詢單等件為證。而被告雖對支付命令
聲明異議，惟僅空言辯稱本件債務仍有糾葛、原告催債流程
違反法規等語，然未提出具體答辯要旨。且被告已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執
，應堪信原告前開主張為真實。則被告向原告借款，自111
年1月5日起未繳息還本，亦未於緩徵期滿後繳款，依約債務
視為全部到期，斯時被告尚欠2,556,122元債務未清償，自
應負債務清償責任。又系爭借款契約按原告銀行指數利率加
碼機動計息，及按逾期月數計付之違約金，故原告一併請求
被告給付自111年1月5日起至113年6月5日止期間之利息共15
1,043元及如附表所示之利息及違約金，亦無不合。
㈢從而，原告主張依消費借貸法律關係及借貸契約，請求被告
清償如訴之聲明所示之本金、利息及違約金，洵屬有據。又
原告固於114年2月21日提出民事陳報狀表明還款截息日當日
未計息，期間迄日為113年6月5日，故利息請求自113年6月5
日起至清償日止、違約金計算起日為113年7月6日等語。然
查原告提出之貸款緩繳設定查詢單載明「利息緩繳迄日：20
24/06/05」、「本金緩繳迄日：2024/06/05」等語，可知被
告得緩繳借款本息之寬限期應為至113年6月5日為止，且此
部分業經原告當庭更正訴之聲明如主文所示（見本院卷第60
頁），即無再予論駁之必要，併予指明。
四、綜上所述，原告本於消費借貸法律關係及借款契約，請求被
告給付原告2,707,165元及如附表所示之利息暨違約金，為
有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
六、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費28,324元，爰依民事訴
訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
民事第一庭 法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 卓千鈴
附表：
編號 計息本金 (新臺幣元) 利 息 違約金 利 率 (年息％) 利息計算 期 間 違約金之計算期間及利率 1 2,556,122元 4.27% 自113年6月6日起至清償日止 自113年7月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10%計算；逾期超過6個月者，超過部份按左開利率之20%計算。每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。
114年度訴字第133號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 吳適行
被 告 楊雅棻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,707,165元，及如附表所示之利息暨違
約金。
訴訟費用新臺幣28,324元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴請求被告給付新臺
幣（下同）2,707,165元，及其中2,556,122元自民國113年6
月5日起算按年息百分之4.27計算之利息，暨自113年7月6日
起算之違約金。嗣於本院114年2月19日言詞辯論期日變更聲
明如主文所示（見本院卷第60頁），核屬減縮應受判決事項
之聲明，依前揭規定，程序上應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，亦未委任訴訟代理人到庭陳述，且核無同法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
一、原告主張略以：緣被告於民國109年6月間向原告辦理信用貸
款借款270萬元，借款期間自109年6月20日起至116年6月20
日止，還款方式為自撥款日起依契約借款期間每個月為1期
，依年金法平均攤還本息，利息按原告銀行指數利率加年利
率2.53%機動計息。並約定如被告未依約繳納本息，即喪失
期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾
期在6個月以內者按借款利率10％，超過6個月者按借款利率2
0％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取至270日
。詎料被告於109年12月29日繳款後申請展延緩繳，期間為1
11年1月5日至113年6月5日，緩徵迄日為113年6月5日，緩徵
期間並未繳款，期滿後亦未依約繼續繳款。截至113年6月5
日為止尚欠本金及利息合計2,707,165元，案經原告催請給
付前開金額亦無結果。為此，爰依消費借貸法律關係提起本
訴，請求被告清償前開債務，並給付依約應付之利息及違約
金等語，並聲明：如主文。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其支付命令異議狀內容略
以：系爭債務仍有糾葛，系爭債務催債流程違反銀行法第45
條之1第1款及金融控股公司及銀行業內部控制及稽核辦法第
3條及第8條第3項和金融機構作業委託他人處理內部作業制
度及程序辦法第14條，上開敘述故望貴院依銀行資本適足性
及資本等級管理辦法第18條第3項裁定罰金等語。
三、得心證之理由
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條、第478條及第233條第1項、第25
0條第1項分別定有明文。
㈡本件原告就其主張前開事實，業據其提出個人信用貸款契約
書、放款歷史交易明細查詢單、凱基銀行臺幣存放款利率查
詢單、貸款緩繳設定查詢單等件為證。而被告雖對支付命令
聲明異議，惟僅空言辯稱本件債務仍有糾葛、原告催債流程
違反法規等語，然未提出具體答辯要旨。且被告已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執
，應堪信原告前開主張為真實。則被告向原告借款，自111
年1月5日起未繳息還本，亦未於緩徵期滿後繳款，依約債務
視為全部到期，斯時被告尚欠2,556,122元債務未清償，自
應負債務清償責任。又系爭借款契約按原告銀行指數利率加
碼機動計息，及按逾期月數計付之違約金，故原告一併請求
被告給付自111年1月5日起至113年6月5日止期間之利息共15
1,043元及如附表所示之利息及違約金，亦無不合。
㈢從而，原告主張依消費借貸法律關係及借貸契約，請求被告
清償如訴之聲明所示之本金、利息及違約金，洵屬有據。又
原告固於114年2月21日提出民事陳報狀表明還款截息日當日
未計息，期間迄日為113年6月5日，故利息請求自113年6月5
日起至清償日止、違約金計算起日為113年7月6日等語。然
查原告提出之貸款緩繳設定查詢單載明「利息緩繳迄日：20
24/06/05」、「本金緩繳迄日：2024/06/05」等語，可知被
告得緩繳借款本息之寬限期應為至113年6月5日為止，且此
部分業經原告當庭更正訴之聲明如主文所示（見本院卷第60
頁），即無再予論駁之必要，併予指明。
四、綜上所述，原告本於消費借貸法律關係及借款契約，請求被
告給付原告2,707,165元及如附表所示之利息暨違約金，為
有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
六、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費28,324元，爰依民事訴
訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
民事第一庭 法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 卓千鈴
附表：
編號 計息本金 (新臺幣元) 利 息 違約金 利 率 (年息％) 利息計算 期 間 違約金之計算期間及利率 1 2,556,122元 4.27% 自113年6月6日起至清償日止 自113年7月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10%計算；逾期超過6個月者，超過部份按左開利率之20%計算。每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。
