清償借款114年度訴字第761號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第761號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳瑀婕
被 告 桂佳興
張雪茹
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年7月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣579210元，及自民國114年5月2日起
至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國114年
6月3日起至清償日止，六個月內者，按前開利率百分之10，逾六
個月者按該利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣7870元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告張雪茹經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，為一造辯
論判決。
二、原告聲明如主文所示，係主張略以：被告桂佳興於民國（下
同）110年12月2日邀同被告張雪茹為連帶保證人，向原告借
款新臺幣（下同）130萬元（分為二筆，各為19萬5千元，11
0萬5千元），借款期間自110年12月2日起至116年12月2日
止，按月本息平均攤還，並約定利息及違約金，利率按中
華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（被告下列
時間未依約清償時為百分之1.72）加碼百分之0.575計算。
詎被告自114年5月2日起未依約清償，依借款契約之其他約
定事項-共通條款第3條，被告已喪失期限利益，債務視為全
部到期。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶
給付清償等語。
三、原告主張如上，提出相符的借款契約書、中華郵政股份有限
公司二年期定期儲金機動利率表、放款相關貸放及保證資料
查詢單為證。被告桂佳興到庭表示此欠債無訛；被告張雪茹
未到庭，惟已經相當時間送達起訴狀及證物繕本，亦未具狀
爭執，自堪採信屬實。從而，原告之請求自合法應准。
結論：原告之訴有理由，併依民事訴訟法第385條第1項前段、
第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 潘佳欣
114年度訴字第761號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳瑀婕
被 告 桂佳興
張雪茹
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年7月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣579210元，及自民國114年5月2日起
至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國114年
6月3日起至清償日止，六個月內者，按前開利率百分之10，逾六
個月者按該利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣7870元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告張雪茹經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，為一造辯
論判決。
二、原告聲明如主文所示，係主張略以：被告桂佳興於民國（下
同）110年12月2日邀同被告張雪茹為連帶保證人，向原告借
款新臺幣（下同）130萬元（分為二筆，各為19萬5千元，11
0萬5千元），借款期間自110年12月2日起至116年12月2日
止，按月本息平均攤還，並約定利息及違約金，利率按中
華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（被告下列
時間未依約清償時為百分之1.72）加碼百分之0.575計算。
詎被告自114年5月2日起未依約清償，依借款契約之其他約
定事項-共通條款第3條，被告已喪失期限利益，債務視為全
部到期。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶
給付清償等語。
三、原告主張如上，提出相符的借款契約書、中華郵政股份有限
公司二年期定期儲金機動利率表、放款相關貸放及保證資料
查詢單為證。被告桂佳興到庭表示此欠債無訛；被告張雪茹
未到庭，惟已經相當時間送達起訴狀及證物繕本，亦未具狀
爭執，自堪採信屬實。從而，原告之請求自合法應准。
結論：原告之訴有理由，併依民事訴訟法第385條第1項前段、
第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 潘佳欣