清償借款114年度訴字第810號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第810號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李瑞倉
訴訟代理人 陳敬文
被 告 林育呈即麟郡工程行
王婷沂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣564萬8,614元，及如附表所示之
利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣6萬8,775元由被告連帶負擔。被告應連帶給
付原告新臺幣6萬8,775元及自本裁判確定之翌日起至訴訟費
用清償日止，按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
甲、程序方面：
被告均受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、被告林育呈即麟郡工程行，邀同被告王婷沂（與林育呈即麟
郡工程行合稱被告，個別被告逕以姓名稱之）為連帶保證人
，分別於：㈠、民國111年11月1日向原告辦理借款新臺幣（
下同）200萬元，並約定借款期間自111年11月7日至114年11
月7日，利息依月定儲利率指數加碼年利率3.49%（目前合計
為年利率1.72%＋3.49%＝5.21%）機動計息。如指標利率調整
時，均願比照機動調整。㈡、112年6月29日向原告辦理借款2
00萬元，並約定借款期間自112年7月4日至114年7月4日，利
息依月定儲利率指數加碼年利率1.93%（目前合計為年利率1
.72%＋1.93%＝3.65%）機動計息。如指標利率調整時，均願比
照機動調整。㈢、113年2月29日向原告辦理借款400萬元，並
約定借款期間自113年2月29日至118年2月28日，利息依月定
儲利率指數加碼年利率3.51%（目前合計為年利率1.72%＋3.5
1%＝5.23%）機動計息。如指標利率調整時，均願比照機動調
整（以上三筆借款合稱系爭借款）。
二、兩造並約定系爭借款應按月繳納本息，若有一次不履行，即
喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即
全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率百分
之10，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算違約金
。詎林育呈即麟郡工程行自113年12月4日起未依約繳納本息
，依約定書一般約定條款第5條第1款及第6款之約定，被告
已喪失期限利益，視為全部到期，應將系爭借款本金、利息
及違約金等立即全部一次清償，雖經催告被告，均未依約償
還，目前尚積欠本金564萬8,614元及利息、違約金，爰依消
費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償等語。並聲明
：如主文第1項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
參、本院之判斷：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提簡易資料查詢
、交易明細查詢、借據、催告書、普通掛號函件執據、放款
利率查詢等影本為證（本院卷第17-111頁）。被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟
酌，原告此部分之主張，自堪信為真實。
二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條第1項定有明文。本件林育呈即麟郡工程
行邀同被告王婷沂為連帶保證人，向原告辦理系爭借款，未
依約繳納本息，依約已喪失期限利益，視為全部到期，應將
系爭借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償。又被告
王婷沂為被告林育呈即麟郡工程行對原告所負系爭借款債務
之連帶保證人，自應與被告林育呈即麟郡工程行負連帶清償
責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被
告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441
條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 李盈萩
附表：債權本金、利息及違約金
114年度訴字第810號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李瑞倉
訴訟代理人 陳敬文
被 告 林育呈即麟郡工程行
王婷沂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣564萬8,614元，及如附表所示之
利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣6萬8,775元由被告連帶負擔。被告應連帶給
付原告新臺幣6萬8,775元及自本裁判確定之翌日起至訴訟費
用清償日止，按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
甲、程序方面：
被告均受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、被告林育呈即麟郡工程行，邀同被告王婷沂（與林育呈即麟
郡工程行合稱被告，個別被告逕以姓名稱之）為連帶保證人
，分別於：㈠、民國111年11月1日向原告辦理借款新臺幣（
下同）200萬元，並約定借款期間自111年11月7日至114年11
月7日，利息依月定儲利率指數加碼年利率3.49%（目前合計
為年利率1.72%＋3.49%＝5.21%）機動計息。如指標利率調整
時，均願比照機動調整。㈡、112年6月29日向原告辦理借款2
00萬元，並約定借款期間自112年7月4日至114年7月4日，利
息依月定儲利率指數加碼年利率1.93%（目前合計為年利率1
.72%＋1.93%＝3.65%）機動計息。如指標利率調整時，均願比
照機動調整。㈢、113年2月29日向原告辦理借款400萬元，並
約定借款期間自113年2月29日至118年2月28日，利息依月定
儲利率指數加碼年利率3.51%（目前合計為年利率1.72%＋3.5
1%＝5.23%）機動計息。如指標利率調整時，均願比照機動調
整（以上三筆借款合稱系爭借款）。
二、兩造並約定系爭借款應按月繳納本息，若有一次不履行，即
喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即
全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率百分
之10，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算違約金
。詎林育呈即麟郡工程行自113年12月4日起未依約繳納本息
，依約定書一般約定條款第5條第1款及第6款之約定，被告
已喪失期限利益，視為全部到期，應將系爭借款本金、利息
及違約金等立即全部一次清償，雖經催告被告，均未依約償
還，目前尚積欠本金564萬8,614元及利息、違約金，爰依消
費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償等語。並聲明
：如主文第1項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
參、本院之判斷：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提簡易資料查詢
、交易明細查詢、借據、催告書、普通掛號函件執據、放款
利率查詢等影本為證（本院卷第17-111頁）。被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟
酌，原告此部分之主張，自堪信為真實。
二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條第1項定有明文。本件林育呈即麟郡工程
行邀同被告王婷沂為連帶保證人，向原告辦理系爭借款，未
依約繳納本息，依約已喪失期限利益，視為全部到期，應將
系爭借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償。又被告
王婷沂為被告林育呈即麟郡工程行對原告所負系爭借款債務
之連帶保證人，自應與被告林育呈即麟郡工程行負連帶清償
責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被
告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441
條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 李盈萩
附表：債權本金、利息及違約金