損害賠償114年度訴字第812號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第812號
原 告 何佩珊即承麟商行
被 告 陳膺淞
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(113年
度附民字第669號)，本院於民國114年10月15日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣113萬1,000元。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣113萬1,000元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國109年6月起至112年4月間，受雇於原
告獨資設立之承麟商行所經營7-11便利商店彰化鎮安門市擔
任店員。詎被告於112年4月24日某時許，受LINE暱稱「陳小
義」所誘，於同日0時57分許起至同日6時55分止，操作店內
事務機列印購買App Store點數之繳費單(面額為新臺幣【下
同】6,000、5,000元)40筆共計113萬1,000元，將實際上未
付款之上揭條碼繳費單，利用該門市收銀機電腦設備連結之
條碼機，掃描繳費單之條碼，再按下結帳鍵，將上揭未實際
收取現金之虛偽交易資料輸入收銀機電腦設備內，以此不正
方式製作App Store點數費用偽已付款之財產權取得紀錄，
然並未實際將應收款項放入收銀機內，因而獲得免支付點數
費用共計113萬1,000元之不法利益，致原告受有113萬1,000
元之財產損害。爰依民法第184條第1項前段規定請求被告賠
償等語。並聲明：被告應給付原告113萬1,000元。
二、被告則以：對原告主張的事實不爭執，同意原告請求等語。
三、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其
捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定
有明文。又當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即
應不調查該當事人所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存
在，而以認諾為該當事人敗訴之判決基礎。本件原告主張之
前揭事實，經被告當庭陳明同意原告之請求而為認諾，本院
即應本於被告認諾而為其敗訴之判決。從而，原告依民法第
184條第1項前段規定，請求被告給付113萬1,000元，為有理
由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第1款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，不另
宣告訴訟費用負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
民事第一庭 法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 許原嘉
114年度訴字第812號
原 告 何佩珊即承麟商行
被 告 陳膺淞
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(113年
度附民字第669號)，本院於民國114年10月15日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣113萬1,000元。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣113萬1,000元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國109年6月起至112年4月間，受雇於原
告獨資設立之承麟商行所經營7-11便利商店彰化鎮安門市擔
任店員。詎被告於112年4月24日某時許，受LINE暱稱「陳小
義」所誘，於同日0時57分許起至同日6時55分止，操作店內
事務機列印購買App Store點數之繳費單(面額為新臺幣【下
同】6,000、5,000元)40筆共計113萬1,000元，將實際上未
付款之上揭條碼繳費單，利用該門市收銀機電腦設備連結之
條碼機，掃描繳費單之條碼，再按下結帳鍵，將上揭未實際
收取現金之虛偽交易資料輸入收銀機電腦設備內，以此不正
方式製作App Store點數費用偽已付款之財產權取得紀錄，
然並未實際將應收款項放入收銀機內，因而獲得免支付點數
費用共計113萬1,000元之不法利益，致原告受有113萬1,000
元之財產損害。爰依民法第184條第1項前段規定請求被告賠
償等語。並聲明：被告應給付原告113萬1,000元。
二、被告則以：對原告主張的事實不爭執，同意原告請求等語。
三、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其
捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定
有明文。又當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即
應不調查該當事人所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存
在，而以認諾為該當事人敗訴之判決基礎。本件原告主張之
前揭事實，經被告當庭陳明同意原告之請求而為認諾，本院
即應本於被告認諾而為其敗訴之判決。從而，原告依民法第
184條第1項前段規定，請求被告給付113萬1,000元，為有理
由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第1款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，不另
宣告訴訟費用負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
民事第一庭 法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 許原嘉