清償借款114年度訴字第898號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第898號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 李宗益
被 告 王其昌
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年10月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣728,674元，及其中新臺幣276,833元
自民國106年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之15計
算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原第二項聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）639,070元，及其中247,728元自民國106年3月23日起至清償日止，按年息15％計算之利息；嗣於114年9月22日具狀利息計算之本金247,728元減縮為228,136元（本院卷第56頁），核與前揭規定並無不合，應予准許。
㈡被告於相當時期受合法通知，未於本院最後言詞辯論期日到
庭，核無民事訴訟法第386條各款之事由，爰依原告之聲請
，由其一造辯論，而為判決。
二、原告主張：
㈠被告以個人信用貸款、現金卡之方式向伊（原債權人大眾
商業銀行股份有限公司自107年1月1日起與原告合併，並
以原告為存續公司）借款5萬元、25萬元，借款期間、約
定利率如附表1所示（下稱系爭借款），借款手續費直接
計入尚未清償之本金餘額。不料被告自95年2月13日、4月
18日起即未再繳款，尚積欠如附表2「本金」、「利息/原
告請求」欄所示之本金及利息，及自106年3月23日起至清
償日止按年息15％計算之利息，爰依消費借貸之法律關係
為請求等語。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告151,445元，及其中48,697元自1
06年3月23日起至清償日止，按年息15％計算之利息。⒉被
告應給付原告639,070元，及其中228,136元自106年3月23
日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠查本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之現金卡申
請書、個人信用貸款申請書及約定事項、呆帳案件交易明細
查詢（本院卷第17至25頁）等件為憑，自堪信為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別
定有明文。查被告未依約清償系爭借款，全部視為到期，從
而尚積欠如附表2「本金」、「利息/本院判斷」欄所示之本
金、利息，及自106年3月23日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。
又原告雖主張至106年3月22日止之利息如附表2「利息/原告
請求」欄所示，惟細究其計算內容，其中編號1借款本金既
經原告確認應為48,697元，然原告卻以52,623元為本金計算
利息；另編號2借款本金既經原告減縮本金為228,136元，然
卻仍以247,728元為本金計算利息（本院卷第55至61頁）；
經核均有違誤。故原告請求利息部分逾附表2「利息/本院判
斷」欄所示範圍為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，主張被告積欠
系爭借款本金總額為276,833元，計算至106年3月22日之利
息總額為451,841元，合計728,674元（詳如附表2），故請
求被告給付如主文第一項所示之本息，為有理由，應予准許
。逾此範圍則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
判決結果不生影響，爰不予調查及逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國114年10月31日
民事第一庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 游峻弦
附表1：系爭借款
編號 借款金額 借款期間 約定利率 被告最後繳款日 1 5萬元 自94年11月27日起 按年息18.25％計息 95年4月18日 2 25萬元 自94年1月27日至101年1月27日止(84期) 按年息15％固定利率計息 95年2月13日
附表2：被告應給付本息
編號 本金 利息 起迄日 週年利率 原告請求 本院判斷 1 48,697元 自95年8月30日起至104年8月31日止 18.25％ 86,539元 80,082元 自104年9月1日起至106年3月22日止 15％ 12,284元 11,367元 自106年3月23日起至清償日止 15％ -- -- 2 228,136元 自95年9月12日起至106年3月22日止 15％ 391,342元 360,392元 自106年3月23日起至清償日止 15％ -- -- 合計 276,833元 -- -- -- 451,841元
註1：附表所列金額單位均為新臺幣，日期均為民國。
註2：利息部分之金額均元以下四捨五入。
114年度訴字第898號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 李宗益
被 告 王其昌
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年10月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣728,674元，及其中新臺幣276,833元
自民國106年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之15計
算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原第二項聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）639,070元，及其中247,728元自民國106年3月23日起至清償日止，按年息15％計算之利息；嗣於114年9月22日具狀利息計算之本金247,728元減縮為228,136元（本院卷第56頁），核與前揭規定並無不合，應予准許。
㈡被告於相當時期受合法通知，未於本院最後言詞辯論期日到
庭，核無民事訴訟法第386條各款之事由，爰依原告之聲請
，由其一造辯論，而為判決。
二、原告主張：
㈠被告以個人信用貸款、現金卡之方式向伊（原債權人大眾
商業銀行股份有限公司自107年1月1日起與原告合併，並
以原告為存續公司）借款5萬元、25萬元，借款期間、約
定利率如附表1所示（下稱系爭借款），借款手續費直接
計入尚未清償之本金餘額。不料被告自95年2月13日、4月
18日起即未再繳款，尚積欠如附表2「本金」、「利息/原
告請求」欄所示之本金及利息，及自106年3月23日起至清
償日止按年息15％計算之利息，爰依消費借貸之法律關係
為請求等語。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告151,445元，及其中48,697元自1
06年3月23日起至清償日止，按年息15％計算之利息。⒉被
告應給付原告639,070元，及其中228,136元自106年3月23
日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠查本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之現金卡申
請書、個人信用貸款申請書及約定事項、呆帳案件交易明細
查詢（本院卷第17至25頁）等件為憑，自堪信為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別
定有明文。查被告未依約清償系爭借款，全部視為到期，從
而尚積欠如附表2「本金」、「利息/本院判斷」欄所示之本
金、利息，及自106年3月23日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。
又原告雖主張至106年3月22日止之利息如附表2「利息/原告
請求」欄所示，惟細究其計算內容，其中編號1借款本金既
經原告確認應為48,697元，然原告卻以52,623元為本金計算
利息；另編號2借款本金既經原告減縮本金為228,136元，然
卻仍以247,728元為本金計算利息（本院卷第55至61頁）；
經核均有違誤。故原告請求利息部分逾附表2「利息/本院判
斷」欄所示範圍為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，主張被告積欠
系爭借款本金總額為276,833元，計算至106年3月22日之利
息總額為451,841元，合計728,674元（詳如附表2），故請
求被告給付如主文第一項所示之本息，為有理由，應予准許
。逾此範圍則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
判決結果不生影響，爰不予調查及逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國114年10月31日
民事第一庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 游峻弦
附表1：系爭借款
編號 借款金額 借款期間 約定利率 被告最後繳款日 1 5萬元 自94年11月27日起 按年息18.25％計息 95年4月18日 2 25萬元 自94年1月27日至101年1月27日止(84期) 按年息15％固定利率計息 95年2月13日
附表2：被告應給付本息
編號 本金 利息 起迄日 週年利率 原告請求 本院判斷 1 48,697元 自95年8月30日起至104年8月31日止 18.25％ 86,539元 80,082元 自104年9月1日起至106年3月22日止 15％ 12,284元 11,367元 自106年3月23日起至清償日止 15％ -- -- 2 228,136元 自95年9月12日起至106年3月22日止 15％ 391,342元 360,392元 自106年3月23日起至清償日止 15％ -- -- 合計 276,833元 -- -- -- 451,841元
註1：附表所列金額單位均為新臺幣，日期均為民國。
註2：利息部分之金額均元以下四捨五入。