清償借款114年度重訴字第115號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度重訴字第115號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 劉芸慈
被 告 金北川實業股份有限公司
兼上 1人之
法定代理人 施教順
被 告 蔡昌暘
盧柏發
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年9月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣42,881,434元，及如附表2所示
之利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣412,860元由被告連帶負擔，並應自本判決
確定翌日起至清償日止，加計按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
一、程序事項（本件所有被告下合稱被告，單指一人則逕稱其姓
名）：
被告於相當時期受合法通知，未於本院最後言詞辯論期日到
庭，核無民事訴訟法第386條各款之事由，爰依原告之聲請
，由其一造辯論，而為判決。
二、原告主張：
㈠金北川實業股份有限公司（下稱金北川公司）以施教順、蔡昌暘、盧柏發為其連帶保證人向伊借貸，借款金額、訂約日期、借款期間、約定利率如附表1所示（下合稱系爭借款），並約定若被告屆期未清償，附表1編號1之借款改按逾期時伊銀行基準利率（本件逾期時為2.96％）加3％之利率、其餘借款則按原約定利率計付遲延利息，暨均按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分按前開利率20％加付違約金。
㈡伊已依約撥付貸款，詎金北川公司竟自附表2「利息/起迄日
」欄所示期日起即未再依約繳納本息，迭經伊催告仍未給付
，已喪失期限利益，所欠債務視為全部到期，爰依消費借貸
契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。
㈢並聲明：被告應給付原告如附表2「現欠金額」欄所示金額，
及如附表2所示之利息、違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠查本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約
書、借據、中長期貸款契約、週轉金貸款契約、授信約定書
及撥還款明細查詢單（本院卷第41至94頁）等件為憑，自堪
信為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條
第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於
他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保
證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。為民法第739條、第7
40條所明定。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務
人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此
就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高
法院45年台上字第1426號判決參照）。查金北川公司未依約
清償系爭借款，全部視為到期，從而尚積欠如主文及附表2
所示現欠本金、利息及違約金，揆諸上開法律明文，金北川
公司自應負清償責任。另施教順、蔡昌暘、盧柏發為系爭借
款之連帶保證人，則依前揭規定，原告請求該3人與金北川
公司連帶負清償責任，自屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第一項所示之本息及違約金為有理由
，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
判決結果不生影響，爰不予調查及逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。併依同法
第87條第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第
2項所示。
中華民國114年9月19日
民事第一庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 游峻弦
附表1：系爭借款
編號 借款金額 訂約日期 借款期間 約定利率 1 500萬元 109年7月21日 自109年7月23日起至114年7月23日止 109年7月23日起至110年7月22日止按利率引用指標加1％機動計息；自110年7月23日起至114年7月23日止，按利率引用指標加1.405％機動計息。 2 500萬元 110年3月29日 自110年3月30日起至115年3月30日止 110年3月30日起至110年12月31日止按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.655％計息；自111年1月1日起按相同機動利率(逾期時為1.72％)加1.405％機動計息。 3 260萬元 110年10月22日 自110年11月9日起至115年11月9日止 110年11月9日起至111年6月30日止按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.655％計息；自111年7月1日起按相同機動利率(逾期時為1.72％)加1.405％機動計息。 4 3,000萬元 113年7月30日 自114年1月13日起至114年6月13日止 按年利率2.8％計息；嗣後原告銀行一年期定期儲蓄存款機動利率調整時，按調整後機動利率(逾期時為1.715％)加1.085％計息。 5 1,000萬元 113年7月30日 自114年1月13日起至114年6月13日止 按年利率3.325％計息；嗣後原告銀行一年期定期儲蓄存款機動利率調整時，按調整後機動利率(逾期時為1.715％)加1.61％計息。 註：附表所列金額單位均為新臺幣，日期均為民國。
附表2：現欠本金、利息及違約金
編號 現欠本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起算日 計算方式 1 614,524元 自113年12月23日起至清償日止 5.96％ 自114年1月24日起 起算日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按「利息/週年利率」欄所示利率10％；逾期超過6個月者，按「利息/週年利率」欄所示利率20％加付違約金。 2 1,273,094元 自114年1月30日起至清償日止 3.125％ 自114年3月1日起 3 993,816元 自114年1月9日起至清償日止 3.125％ 自114年2月10日起 4 3,000萬元 自114年1月13日起至清償日止 2.8％ 自114年2月14日起 5 1,000萬元 自114年2月13日起至清償日止 3.325％ 自114年3月14日起 註：附表所列金額單位均為新臺幣，日期均為民國。
114年度重訴字第115號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 劉芸慈
被 告 金北川實業股份有限公司
兼上 1人之
法定代理人 施教順
被 告 蔡昌暘
盧柏發
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年9月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣42,881,434元，及如附表2所示
之利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣412,860元由被告連帶負擔，並應自本判決
確定翌日起至清償日止，加計按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
一、程序事項（本件所有被告下合稱被告，單指一人則逕稱其姓
名）：
被告於相當時期受合法通知，未於本院最後言詞辯論期日到
庭，核無民事訴訟法第386條各款之事由，爰依原告之聲請
，由其一造辯論，而為判決。
二、原告主張：
㈠金北川實業股份有限公司（下稱金北川公司）以施教順、蔡昌暘、盧柏發為其連帶保證人向伊借貸，借款金額、訂約日期、借款期間、約定利率如附表1所示（下合稱系爭借款），並約定若被告屆期未清償，附表1編號1之借款改按逾期時伊銀行基準利率（本件逾期時為2.96％）加3％之利率、其餘借款則按原約定利率計付遲延利息，暨均按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分按前開利率20％加付違約金。
㈡伊已依約撥付貸款，詎金北川公司竟自附表2「利息/起迄日
」欄所示期日起即未再依約繳納本息，迭經伊催告仍未給付
，已喪失期限利益，所欠債務視為全部到期，爰依消費借貸
契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。
㈢並聲明：被告應給付原告如附表2「現欠金額」欄所示金額，
及如附表2所示之利息、違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠查本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約
書、借據、中長期貸款契約、週轉金貸款契約、授信約定書
及撥還款明細查詢單（本院卷第41至94頁）等件為憑，自堪
信為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條
第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於
他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保
證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。為民法第739條、第7
40條所明定。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務
人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此
就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高
法院45年台上字第1426號判決參照）。查金北川公司未依約
清償系爭借款，全部視為到期，從而尚積欠如主文及附表2
所示現欠本金、利息及違約金，揆諸上開法律明文，金北川
公司自應負清償責任。另施教順、蔡昌暘、盧柏發為系爭借
款之連帶保證人，則依前揭規定，原告請求該3人與金北川
公司連帶負清償責任，自屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第一項所示之本息及違約金為有理由
，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
判決結果不生影響，爰不予調查及逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。併依同法
第87條第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第
2項所示。
中華民國114年9月19日
民事第一庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 游峻弦
附表1：系爭借款
編號 借款金額 訂約日期 借款期間 約定利率 1 500萬元 109年7月21日 自109年7月23日起至114年7月23日止 109年7月23日起至110年7月22日止按利率引用指標加1％機動計息；自110年7月23日起至114年7月23日止，按利率引用指標加1.405％機動計息。 2 500萬元 110年3月29日 自110年3月30日起至115年3月30日止 110年3月30日起至110年12月31日止按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.655％計息；自111年1月1日起按相同機動利率(逾期時為1.72％)加1.405％機動計息。 3 260萬元 110年10月22日 自110年11月9日起至115年11月9日止 110年11月9日起至111年6月30日止按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.655％計息；自111年7月1日起按相同機動利率(逾期時為1.72％)加1.405％機動計息。 4 3,000萬元 113年7月30日 自114年1月13日起至114年6月13日止 按年利率2.8％計息；嗣後原告銀行一年期定期儲蓄存款機動利率調整時，按調整後機動利率(逾期時為1.715％)加1.085％計息。 5 1,000萬元 113年7月30日 自114年1月13日起至114年6月13日止 按年利率3.325％計息；嗣後原告銀行一年期定期儲蓄存款機動利率調整時，按調整後機動利率(逾期時為1.715％)加1.61％計息。 註：附表所列金額單位均為新臺幣，日期均為民國。
附表2：現欠本金、利息及違約金
編號 現欠本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起算日 計算方式 1 614,524元 自113年12月23日起至清償日止 5.96％ 自114年1月24日起 起算日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按「利息/週年利率」欄所示利率10％；逾期超過6個月者，按「利息/週年利率」欄所示利率20％加付違約金。 2 1,273,094元 自114年1月30日起至清償日止 3.125％ 自114年3月1日起 3 993,816元 自114年1月9日起至清償日止 3.125％ 自114年2月10日起 4 3,000萬元 自114年1月13日起至清償日止 2.8％ 自114年2月14日起 5 1,000萬元 自114年2月13日起至清償日止 3.325％ 自114年3月14日起 註：附表所列金額單位均為新臺幣，日期均為民國。