清償借款114年度重訴字第127號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度重訴字第127號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 楊富茗
被 告 小人襪織造有限公司
兼上 一 人
法定代理人 邱泰華
被 告 邱泰元
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣880萬4,303元，及如附表所示之
利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣10萬6,098元由被告連帶負擔。被告應連帶
給付原告新臺幣10萬6,098元及自本裁判確定之翌日起至訴
訟費用清償日止，按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
甲、程序方面：
被告均受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
被告小人襪織造有限公司（下稱小人襪公司）邀同被告邱泰
華、邱泰元（以下合稱為被告，個別被告逕以姓名稱之）為
連帶保證人，於民國111年6月17日、111年11月8日、112年1
1月14日與原告簽立授信契約書，約定授信總額460萬元、50
0萬元、500萬元之範圍內授信往來，並願連帶負清償責任，
如不依約清償或攤還本金，即喪失期限利益，所有借款視為
全部到期，且逾期在6個月以內部分，按約定借款利率百分
之10，逾期超過6個月部分，按約定借款利率百分之20計付
違約金。嗣後小人襪公司依上開授信契約書約定，分別向原
告借用如附表所示8筆借款，本金合計1,640萬元（下稱系爭
借款）。詎小人襪公司僅繳納部分款項後即未依約履行，迭
經催討無果，迄今仍積欠如附表所示之本金880萬4,303元及
利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、本院之判斷：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出授信契約書
、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單
等影本為證（本院卷第13-58頁）。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，原告
此部分之主張，自堪信為真實。
二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條第1項定有明文。查被告小人襪公司邀同
被告邱泰華、邱泰元為連帶保證人，分別向原告借用如附表
所示8筆借款，未依約履行，依約所有借款已視為全部到期
，迄今仍積欠如附表所示之本金880萬4,303元及利息、違約
金未清償。又被告邱泰華、邱泰元為被告小人襪公司對原告
所負系爭借款債務之連帶保證人，自應與被告小人襪公司負
連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關
係請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441
條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 李盈萩
附表：系爭借款之債權本息、違約金明細表
114年度重訴字第127號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 楊富茗
被 告 小人襪織造有限公司
兼上 一 人
法定代理人 邱泰華
被 告 邱泰元
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣880萬4,303元，及如附表所示之
利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣10萬6,098元由被告連帶負擔。被告應連帶
給付原告新臺幣10萬6,098元及自本裁判確定之翌日起至訴
訟費用清償日止，按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
甲、程序方面：
被告均受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
被告小人襪織造有限公司（下稱小人襪公司）邀同被告邱泰
華、邱泰元（以下合稱為被告，個別被告逕以姓名稱之）為
連帶保證人，於民國111年6月17日、111年11月8日、112年1
1月14日與原告簽立授信契約書，約定授信總額460萬元、50
0萬元、500萬元之範圍內授信往來，並願連帶負清償責任，
如不依約清償或攤還本金，即喪失期限利益，所有借款視為
全部到期，且逾期在6個月以內部分，按約定借款利率百分
之10，逾期超過6個月部分，按約定借款利率百分之20計付
違約金。嗣後小人襪公司依上開授信契約書約定，分別向原
告借用如附表所示8筆借款，本金合計1,640萬元（下稱系爭
借款）。詎小人襪公司僅繳納部分款項後即未依約履行，迭
經催討無果，迄今仍積欠如附表所示之本金880萬4,303元及
利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、本院之判斷：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出授信契約書
、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單
等影本為證（本院卷第13-58頁）。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，原告
此部分之主張，自堪信為真實。
二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條第1項定有明文。查被告小人襪公司邀同
被告邱泰華、邱泰元為連帶保證人，分別向原告借用如附表
所示8筆借款，未依約履行，依約所有借款已視為全部到期
，迄今仍積欠如附表所示之本金880萬4,303元及利息、違約
金未清償。又被告邱泰華、邱泰元為被告小人襪公司對原告
所負系爭借款債務之連帶保證人，自應與被告小人襪公司負
連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關
係請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441
條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 李盈萩
附表：系爭借款之債權本息、違約金明細表