本票裁定115年度抗字第14號
臺灣彰化地方法院民事裁定
115年度抗字第14號
抗 告 人 太上開發股份有限公司
法定代理人 袁小羊
相 對 人 新鑫股份有限公司
法定代理人 闕源龍
上列抗告人與相對人間因本票裁定，抗告人對於中華民國114年1
2月16日本院簡易庭司法事務官所為114年度司票字第2062號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊簽發原裁定所示之本票（下稱系爭本票）
時，並未載明臺灣彰化地方法院轄內之某處地址為付款地或
發票地，自應由抗告人營業所之法院管轄。故原裁定法院無
管轄權，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行
事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項
定有明文。再按執票人依票據法第123條就本票聲請法院裁
定准予強制執行，係屬非訟事件性質，非訟事件法第194條
第1項既已就上開事件專訂係以票據付款地之法院為管轄法
院，則該事件自為專屬管轄（臺灣高等法院暨所屬法院100
年法律座談會民事類提案第31號研討結果參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作
成拒絕證書，嗣屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規
定，聲請裁定依本票面額新臺幣（下同）5,796萬元中之2,9
17萬8,984元及自114年11月29日起至清償日止，按年息百分
之16計算之利息許可強制執行等情，業據提出系爭本票正本
1紙為證（司票卷第11-12頁）。原審審查系爭本票發票人欄
上有抗告人之簽名、印文等形式上要件具備後裁定予以准許
，即無不合。又系爭本票既已明確記載「付款地：彰化縣○○
市○○路00號5樓之2」等語，有該本票附卷可參（司票卷第11
-12頁），並非未記載付款地之情形，依前揭規定，其付款
地既在本院轄區，本院自有系爭本票非訟事件之管轄權，抗
告人辯稱系爭本票未載明付款地等語，洵屬無據。從而，抗
告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項
定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所
示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗
告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告
狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 李盈萩
115年度抗字第14號
抗 告 人 太上開發股份有限公司
法定代理人 袁小羊
相 對 人 新鑫股份有限公司
法定代理人 闕源龍
上列抗告人與相對人間因本票裁定，抗告人對於中華民國114年1
2月16日本院簡易庭司法事務官所為114年度司票字第2062號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊簽發原裁定所示之本票（下稱系爭本票）
時，並未載明臺灣彰化地方法院轄內之某處地址為付款地或
發票地，自應由抗告人營業所之法院管轄。故原裁定法院無
管轄權，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行
事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項
定有明文。再按執票人依票據法第123條就本票聲請法院裁
定准予強制執行，係屬非訟事件性質，非訟事件法第194條
第1項既已就上開事件專訂係以票據付款地之法院為管轄法
院，則該事件自為專屬管轄（臺灣高等法院暨所屬法院100
年法律座談會民事類提案第31號研討結果參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作
成拒絕證書，嗣屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規
定，聲請裁定依本票面額新臺幣（下同）5,796萬元中之2,9
17萬8,984元及自114年11月29日起至清償日止，按年息百分
之16計算之利息許可強制執行等情，業據提出系爭本票正本
1紙為證（司票卷第11-12頁）。原審審查系爭本票發票人欄
上有抗告人之簽名、印文等形式上要件具備後裁定予以准許
，即無不合。又系爭本票既已明確記載「付款地：彰化縣○○
市○○路00號5樓之2」等語，有該本票附卷可參（司票卷第11
-12頁），並非未記載付款地之情形，依前揭規定，其付款
地既在本院轄區，本院自有系爭本票非訟事件之管轄權，抗
告人辯稱系爭本票未載明付款地等語，洵屬無據。從而，抗
告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項
定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所
示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗
告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告
狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 李盈萩