損害賠償115年度訴字第177號
臺灣彰化地方法院民事判決
115年度訴字第177號
原 告 許時清
被 告 李秉法
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌佰玖拾萬元，及自民國115年3月14日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾玖萬元供擔保後得假執行。但被告如
以新臺幣捌佰玖拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年6月28日，以自己為負責人
申設商號大法興業行，並於同年7月10日以商號名義於陽信
商業銀行開立金融帳戶（帳戶：000000000000號，下稱系爭
帳戶），並旋即提供予真實姓名年籍不詳、自稱「林先生」
或「阿華」之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）使用，容任「
林先生」或「阿華」將該帳戶作為詐欺取財及掩飾、隱匿詐
欺所得之工具使用。詐欺集團成員於112年6月某日，在YouT
ube刊登投資影片，適原告瀏覽後加入LINE群組，再以LINE
暱稱「林婉倩」向原告佯稱可於「聚祥」股票APP投資獲利
云云，致原告陷於錯誤而依指示分別於112年7月21日9時47
分許轉帳新台幣（下同）660萬元、112年7月24日10時19分
許轉帳230萬元至系爭帳戶，旋遭本案詐欺集團成員將款項
轉出。爰依侵權行為法律關係請求損害賠償等情，並聲明如
主文第1項所示及願供擔保請准許宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，
民法第184條第1項前段、第2項定有明文。查原告主張被告
有上開侵權行為之事實，此有本院114年度訴字第995號刑事
確定判決在卷可稽，並經本院依職權調閱刑事卷證核閱屬實
，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實
。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第2項規定，請求被
告賠償890萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即115
年3月14日（於115年3月4日寄存送達於被告戶籍地之警察機
關，依民事訴訟法第138條第2項規定，於115年3月13日發生
送達效力）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定
相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如為原告預供擔保
，得免為假執行。
七、本件原告屬詐欺犯罪被害人，其依民事訴訟程序起訴請求損
害賠償時，適用詐欺犯罪危害防制條例第54條規定，暫免繳
納訴訟費用。但仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費
用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額
，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 謝志鑫
115年度訴字第177號
原 告 許時清
被 告 李秉法
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌佰玖拾萬元，及自民國115年3月14日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾玖萬元供擔保後得假執行。但被告如
以新臺幣捌佰玖拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年6月28日，以自己為負責人
申設商號大法興業行，並於同年7月10日以商號名義於陽信
商業銀行開立金融帳戶（帳戶：000000000000號，下稱系爭
帳戶），並旋即提供予真實姓名年籍不詳、自稱「林先生」
或「阿華」之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）使用，容任「
林先生」或「阿華」將該帳戶作為詐欺取財及掩飾、隱匿詐
欺所得之工具使用。詐欺集團成員於112年6月某日，在YouT
ube刊登投資影片，適原告瀏覽後加入LINE群組，再以LINE
暱稱「林婉倩」向原告佯稱可於「聚祥」股票APP投資獲利
云云，致原告陷於錯誤而依指示分別於112年7月21日9時47
分許轉帳新台幣（下同）660萬元、112年7月24日10時19分
許轉帳230萬元至系爭帳戶，旋遭本案詐欺集團成員將款項
轉出。爰依侵權行為法律關係請求損害賠償等情，並聲明如
主文第1項所示及願供擔保請准許宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，
民法第184條第1項前段、第2項定有明文。查原告主張被告
有上開侵權行為之事實，此有本院114年度訴字第995號刑事
確定判決在卷可稽，並經本院依職權調閱刑事卷證核閱屬實
，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實
。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第2項規定，請求被
告賠償890萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即115
年3月14日（於115年3月4日寄存送達於被告戶籍地之警察機
關，依民事訴訟法第138條第2項規定，於115年3月13日發生
送達效力）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定
相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如為原告預供擔保
，得免為假執行。
七、本件原告屬詐欺犯罪被害人，其依民事訴訟程序起訴請求損
害賠償時，適用詐欺犯罪危害防制條例第54條規定，暫免繳
納訴訟費用。但仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費
用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額
，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 謝志鑫