損害賠償112年度彰小調字第357號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
112年度彰小調字第357號
聲 請 人 黃偉誠
相 對 人 賴文申
王東梅
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以
下者，除有民事訴訟法第406條第1項各款所定情形之一者外
，於起訴前，應經法院調解；第403條第1項之事件，如逕向
法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條第1項所定事由
，並添具釋明其事由之證據。其無該項所定事由而逕行起訴
者，視為調解之聲請，民事訴訟法第403條第1項第11款、第
424條第1項分別定有明文。本件聲請人對相對人起訴請求損
害賠償，核屬強制調解事件，然聲請人未於書狀內表明有何
民事訴訟法第406條第1項所定事由，是本件應視為調解之聲
請，先予說明。
二、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由
行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟
法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文；
上開規定於聲請調解之管轄法院準用之，同法第405條第3項
亦有明文。又所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為
結果發生之地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號民事
裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張相對人賴文申將相對人王東梅申設之臺灣
銀行帳戶（帳號詳卷，下稱系爭帳戶）提供詐欺集團成員使
用，幫助他人洗錢、詐欺並取得財物，致其受有財產上之損
害，請求相對人連帶賠償其損害，並以其匯款地在彰化縣，
故本院應屬侵權行為之結果地而有管轄權等語。惟經本院依
職權調取臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第10859號等偵查
卷宗全卷資料審閱後，相對人賴文申係在嘉義市○區○○路000
號「蘭潭DC大樓」1樓大廳交付系爭帳戶予詐欺集團成員（
見臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第10859號卷第9頁），
且本件匯款結果地係相對人王東梅所申設位於嘉義市之臺灣
銀行嘉義分行，此有系爭帳戶基本資料在卷可參，是本件侵
權行為地應在嘉義市，聲請人以其轉帳匯款地為侵權行為地
，應屬誤會。另相對人之住所地均在嘉義市（住址詳卷），
亦有個人戶籍資料在卷可憑。準此，依民事訴訟法第1條第1
項前段及第15條第1項規定，本件應由臺灣嘉義地方法院管
轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書記官 張莉秋
112年度彰小調字第357號
聲 請 人 黃偉誠
相 對 人 賴文申
王東梅
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以
下者，除有民事訴訟法第406條第1項各款所定情形之一者外
，於起訴前，應經法院調解；第403條第1項之事件，如逕向
法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條第1項所定事由
，並添具釋明其事由之證據。其無該項所定事由而逕行起訴
者，視為調解之聲請，民事訴訟法第403條第1項第11款、第
424條第1項分別定有明文。本件聲請人對相對人起訴請求損
害賠償，核屬強制調解事件，然聲請人未於書狀內表明有何
民事訴訟法第406條第1項所定事由，是本件應視為調解之聲
請，先予說明。
二、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由
行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟
法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文；
上開規定於聲請調解之管轄法院準用之，同法第405條第3項
亦有明文。又所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為
結果發生之地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號民事
裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張相對人賴文申將相對人王東梅申設之臺灣
銀行帳戶（帳號詳卷，下稱系爭帳戶）提供詐欺集團成員使
用，幫助他人洗錢、詐欺並取得財物，致其受有財產上之損
害，請求相對人連帶賠償其損害，並以其匯款地在彰化縣，
故本院應屬侵權行為之結果地而有管轄權等語。惟經本院依
職權調取臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第10859號等偵查
卷宗全卷資料審閱後，相對人賴文申係在嘉義市○區○○路000
號「蘭潭DC大樓」1樓大廳交付系爭帳戶予詐欺集團成員（
見臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第10859號卷第9頁），
且本件匯款結果地係相對人王東梅所申設位於嘉義市之臺灣
銀行嘉義分行，此有系爭帳戶基本資料在卷可參，是本件侵
權行為地應在嘉義市，聲請人以其轉帳匯款地為侵權行為地
，應屬誤會。另相對人之住所地均在嘉義市（住址詳卷），
亦有個人戶籍資料在卷可憑。準此，依民事訴訟法第1條第1
項前段及第15條第1項規定，本件應由臺灣嘉義地方法院管
轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書記官 張莉秋