損害賠償(交通)112年度彰簡字第365號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
112年度彰簡字第365號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳昭權
被 告 黃品淵
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年8月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣129,255元，及自民國112年7月25日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之77，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣129,255元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年12月24日16時46分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小貨車，行經彰化縣○○鎮○○路000號鹿
江國小停車場內，因倒車不慎碰撞由原告承保訴外人林書正
所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
造成系爭車輛車體受損，修復費用為新臺幣（下同）166,87
8元（含零件111,228元、烤漆30,050元、板金25,600元），
原告已依保險契約悉數理賠完畢，爰依保險代位及侵權行為
損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告166,878元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出汽車險理賠計算書、行車
執照影本、彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、車
損照片、估價維修工單、電子發票證明聯等件為證，核屬相
符，並經本院依職權向彰化縣警察局鹿港分局調閱本件事故
資料核閱屬實，原告主張之上開事實，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害
人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用
時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議㈠可資參照）。經查，系爭車輛修復費用為166,8
78元（含零件111,228元、烤漆30,050元、板金25,600元）
，有上開估價維修工單及電子發票證明聯為據，而系爭車輛
於110年2月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載
明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可
稽（本院卷第19頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞
減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」而為計算，則算至本件事故發生時之110年12月24日，
系爭車輛已使用11月，依上開固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表規定，其折舊所剩之殘值為73,605元（計算式詳
如附表），加上其餘非屬零件之烤漆30,050元、板金25,600
元，合計為129,255元。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害
賠償，係以支付金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被
告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年7月25日（本院卷第79
頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，併應准許。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 111,228×0.369×(11/12)=37,623
第1年折舊後價值 111,228-37,623=73,605
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 林嘉賢
112年度彰簡字第365號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳昭權
被 告 黃品淵
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年8月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣129,255元，及自民國112年7月25日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之77，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣129,255元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年12月24日16時46分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小貨車，行經彰化縣○○鎮○○路000號鹿
江國小停車場內，因倒車不慎碰撞由原告承保訴外人林書正
所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
造成系爭車輛車體受損，修復費用為新臺幣（下同）166,87
8元（含零件111,228元、烤漆30,050元、板金25,600元），
原告已依保險契約悉數理賠完畢，爰依保險代位及侵權行為
損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告166,878元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出汽車險理賠計算書、行車
執照影本、彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、車
損照片、估價維修工單、電子發票證明聯等件為證，核屬相
符，並經本院依職權向彰化縣警察局鹿港分局調閱本件事故
資料核閱屬實，原告主張之上開事實，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害
人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用
時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議㈠可資參照）。經查，系爭車輛修復費用為166,8
78元（含零件111,228元、烤漆30,050元、板金25,600元）
，有上開估價維修工單及電子發票證明聯為據，而系爭車輛
於110年2月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載
明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可
稽（本院卷第19頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞
減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」而為計算，則算至本件事故發生時之110年12月24日，
系爭車輛已使用11月，依上開固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表規定，其折舊所剩之殘值為73,605元（計算式詳
如附表），加上其餘非屬零件之烤漆30,050元、板金25,600
元，合計為129,255元。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害
賠償，係以支付金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被
告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年7月25日（本院卷第79
頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，併應准許。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 111,228×0.369×(11/12)=37,623
第1年折舊後價值 111,228-37,623=73,605
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 林嘉賢