給付管理費114年度彰小字第109號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰小字第109號
原 告 和美璽悅社區管理委員會
法定代理人 陳錫聰
訴訟代理人 張伯書律師
被 告 張正忠
訴訟代理人 張竣復
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國114年4月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬7,500元，及其中新臺幣4萬7,500
元自民國114年1月3日起、其中新臺幣1萬元自民國114年4月
17日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告應自民國114年5月起至民國114年12月止，按月於每月1
0日以前給付原告新臺幣2,500元，暨如未按期給付，自各該
應給付之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔；被告應給付原告訴訟
費用新臺幣1,500元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
五、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣5萬7,500元為原
告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項就已到期部分得假執行；但被告如按月以新臺
幣2,500元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告為和美璽悅社區之門牌號碼彰化縣○○鎮○○路00號房屋區
分所有權人，而依和美璽悅社區108年第一屆區分所有權人
會議紀錄、和美璽悅社區管理規約（下稱管理規約）之約定
，被告負有於每月10日前繳納每月管理費新臺幣（下同）2,
500元之義務，而被告自民國112年6月起至114年4月止均未
按期繳納管理費，尚積欠自112年6月起至114年4月止共23期
之管理費5萬7,500元（即：2,500元×23期＝5萬7,500元）未
清償一節，有建物登記謄本、管理規約、上開會議紀錄在卷
可稽（見司促卷第23至33頁；本院卷第63、64頁），且被告
亦已陳稱：其並未繳交112年6月至114年4月之管理費等語（
見本院卷第72頁），足認被告確尚有積欠自112年6月起至11
4年4月止共23期之管理費5萬7,500元。故原告依公寓大廈管
理條例第10條第2項、第21條之規定、管理規約第7條與上開
會議紀錄之約定，請求被告給付5萬7,500元，及其中4萬7,5
00元自支付命令送達翌日即114年1月3日（見司促卷第47頁
）起、其中1萬元自民事追加訴之聲明狀繕本送達翌日即114
年4月17日（見本院卷第71、75頁）起，均至清償日止，按
週年利率百分之5計算之法定遲延利息（見本院卷第55、57
頁），核屬有據。
二、依前所述，由被告自112年6月起至114年4月止共23期長期拒
不繳交已屆清償期之管理費一節觀之，足見原告就未屆清償
期之114年5月起至114年12月止共8期之各期管理費2,500元
，共2萬元（即：2,500元×8期＝2萬元），有預為請求被告給
付之保護必要；又依管理規約第7條第8項之約定（見司促卷
第29頁），114年5月起至114年12月止共8期之各期管理費的
清償期為每月10日前，故被告就114年5月起至114年12月止
共8期之各期管理費，最遲得於每月10日才繳交，且在逾每
月10日時始陷於給付遲延。因此，原告依民事訴訟法第246
條與公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條之規定、管理
規約第7條與上開會議紀錄之約定，僅得請求被告自114年5
月起至114年12月止，按月於每月10日以前給付各期管理費2
.500元，暨如未按期給付，自各該應給付之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，至逾此範圍
之請求，則非可採。
三、被告雖抗辯：因原告有拒絕交付和美璽悅社區之大門鑰匙及
遙控器與垃圾放置處之鑰匙、不維修被告所有上開房屋前之
公共電燈、禁止其使用公共區域、不准警衛代收其信件、未
通知其開會、不讓其加入和美璽悅社區LINE群組等情事，所
以依民法第264條第1項之規定，其得拒絕給付管理費，並請
求酌減其每期應繳管理費為1,500元等語（見本院卷第29、3
1、72頁），惟查：
（一）按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得
拒絕自己之給付，但自己有先為給付之義務者，不在此限
，民法第264條第1項定有明文。又所謂同時履行之抗辯，
乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之債務，非本於同一之
雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實上有密切之關係，
或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生，然其一方之給
付，與他方之給付，並非立於互為對待給付之關係者，均
不能發生同時履行之抗辯（最高法院59年台上字第850號
判決意旨參照）。
（二）按管理委員會，指為執行區分所有權人會議決議事項及公
寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為
管理委員所設立之組織；共用部分、約定共用部分之修繕
、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之，其費用
由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比
例分擔之；公寓大廈應設置公共基金，而區分所有權人依
區分所有權人會議決議繳納為其來源之一，公寓大廈管理
條例第3條第9款、第10條第2項前段、第18條第1項第2款
定有明文。準此，管理委員會僅為受全體區分所有權人委
任執行管理事務之組織體，其所收取之管理費應僅是代全
體區分所有權人向各別住戶收取，且應屬全體區分所有權
人所共有，並非是各別住戶直接委任管理委員會處理事務
所支付之代價，故管理費之繳納及收取與管理委員會職務
之執行是屬二事，並非是基於同一雙務契約所生，亦非對
待給付，而無同時履行抗辯權之存在，因此，區分所有權
人自尚不得以管理委員會執行職務未當為由，而主張同時
履行抗辯。從而，縱使被告上開所辯原告具前揭情事為真
，亦僅屬原告執行管理維護工作妥當與否之層次，倘原告
對公共設施或事務之管理有欠缺或有妨害被告行使權利等
情形，屬各別區分所有權人之被告自得依公寓大廈管理條
例及相關民事法律規定另為主張，但尚不得以此作為給付
管理費之同時履行抗辯事由，故被告上開辯稱：因原告具
前揭情事，所以其得拒絕繳納管理費等語，並非可採。
（三）被告並未具體指明其得請求酌減每期應繳管理費之法律上
依據（見本院卷第29、31頁），且每期應繳管理費2,500
元之金額，應為具總面積425.87平方公尺、屬5層樓社區
別墅之上開房屋的所有人即被告所能負擔（見司促卷第23
頁），故被告請求酌減每期應繳管理費為1,500元，並非
有據。
四、綜上所述，原告依民事訴訟法第246條與公寓大廈管理條例
第10條第2項、第21條之規定、管理規約第7條與上開會議紀
錄之約定，請求被告給付5萬7,500元，及其中4萬7,500元自
114年1月3日起、其中1萬元自114年4月17日起，均至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，與自114年5月起至114
年12月止，按月於每月10日以前給付2.500元，暨如未按期
給付，自各該應給付之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求（
見本院卷第55頁），則無理由，應予駁回。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行；另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免
為假執行（見本院卷第29頁），合於法律規定，爰酌定相當
擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 張清秀
114年度彰小字第109號
原 告 和美璽悅社區管理委員會
法定代理人 陳錫聰
訴訟代理人 張伯書律師
被 告 張正忠
訴訟代理人 張竣復
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國114年4月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬7,500元，及其中新臺幣4萬7,500
元自民國114年1月3日起、其中新臺幣1萬元自民國114年4月
17日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告應自民國114年5月起至民國114年12月止，按月於每月1
0日以前給付原告新臺幣2,500元，暨如未按期給付，自各該
應給付之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔；被告應給付原告訴訟
費用新臺幣1,500元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
五、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣5萬7,500元為原
告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項就已到期部分得假執行；但被告如按月以新臺
幣2,500元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告為和美璽悅社區之門牌號碼彰化縣○○鎮○○路00號房屋區
分所有權人，而依和美璽悅社區108年第一屆區分所有權人
會議紀錄、和美璽悅社區管理規約（下稱管理規約）之約定
，被告負有於每月10日前繳納每月管理費新臺幣（下同）2,
500元之義務，而被告自民國112年6月起至114年4月止均未
按期繳納管理費，尚積欠自112年6月起至114年4月止共23期
之管理費5萬7,500元（即：2,500元×23期＝5萬7,500元）未
清償一節，有建物登記謄本、管理規約、上開會議紀錄在卷
可稽（見司促卷第23至33頁；本院卷第63、64頁），且被告
亦已陳稱：其並未繳交112年6月至114年4月之管理費等語（
見本院卷第72頁），足認被告確尚有積欠自112年6月起至11
4年4月止共23期之管理費5萬7,500元。故原告依公寓大廈管
理條例第10條第2項、第21條之規定、管理規約第7條與上開
會議紀錄之約定，請求被告給付5萬7,500元，及其中4萬7,5
00元自支付命令送達翌日即114年1月3日（見司促卷第47頁
）起、其中1萬元自民事追加訴之聲明狀繕本送達翌日即114
年4月17日（見本院卷第71、75頁）起，均至清償日止，按
週年利率百分之5計算之法定遲延利息（見本院卷第55、57
頁），核屬有據。
二、依前所述，由被告自112年6月起至114年4月止共23期長期拒
不繳交已屆清償期之管理費一節觀之，足見原告就未屆清償
期之114年5月起至114年12月止共8期之各期管理費2,500元
，共2萬元（即：2,500元×8期＝2萬元），有預為請求被告給
付之保護必要；又依管理規約第7條第8項之約定（見司促卷
第29頁），114年5月起至114年12月止共8期之各期管理費的
清償期為每月10日前，故被告就114年5月起至114年12月止
共8期之各期管理費，最遲得於每月10日才繳交，且在逾每
月10日時始陷於給付遲延。因此，原告依民事訴訟法第246
條與公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條之規定、管理
規約第7條與上開會議紀錄之約定，僅得請求被告自114年5
月起至114年12月止，按月於每月10日以前給付各期管理費2
.500元，暨如未按期給付，自各該應給付之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，至逾此範圍
之請求，則非可採。
三、被告雖抗辯：因原告有拒絕交付和美璽悅社區之大門鑰匙及
遙控器與垃圾放置處之鑰匙、不維修被告所有上開房屋前之
公共電燈、禁止其使用公共區域、不准警衛代收其信件、未
通知其開會、不讓其加入和美璽悅社區LINE群組等情事，所
以依民法第264條第1項之規定，其得拒絕給付管理費，並請
求酌減其每期應繳管理費為1,500元等語（見本院卷第29、3
1、72頁），惟查：
（一）按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得
拒絕自己之給付，但自己有先為給付之義務者，不在此限
，民法第264條第1項定有明文。又所謂同時履行之抗辯，
乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之債務，非本於同一之
雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實上有密切之關係，
或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生，然其一方之給
付，與他方之給付，並非立於互為對待給付之關係者，均
不能發生同時履行之抗辯（最高法院59年台上字第850號
判決意旨參照）。
（二）按管理委員會，指為執行區分所有權人會議決議事項及公
寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為
管理委員所設立之組織；共用部分、約定共用部分之修繕
、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之，其費用
由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比
例分擔之；公寓大廈應設置公共基金，而區分所有權人依
區分所有權人會議決議繳納為其來源之一，公寓大廈管理
條例第3條第9款、第10條第2項前段、第18條第1項第2款
定有明文。準此，管理委員會僅為受全體區分所有權人委
任執行管理事務之組織體，其所收取之管理費應僅是代全
體區分所有權人向各別住戶收取，且應屬全體區分所有權
人所共有，並非是各別住戶直接委任管理委員會處理事務
所支付之代價，故管理費之繳納及收取與管理委員會職務
之執行是屬二事，並非是基於同一雙務契約所生，亦非對
待給付，而無同時履行抗辯權之存在，因此，區分所有權
人自尚不得以管理委員會執行職務未當為由，而主張同時
履行抗辯。從而，縱使被告上開所辯原告具前揭情事為真
，亦僅屬原告執行管理維護工作妥當與否之層次，倘原告
對公共設施或事務之管理有欠缺或有妨害被告行使權利等
情形，屬各別區分所有權人之被告自得依公寓大廈管理條
例及相關民事法律規定另為主張，但尚不得以此作為給付
管理費之同時履行抗辯事由，故被告上開辯稱：因原告具
前揭情事，所以其得拒絕繳納管理費等語，並非可採。
（三）被告並未具體指明其得請求酌減每期應繳管理費之法律上
依據（見本院卷第29、31頁），且每期應繳管理費2,500
元之金額，應為具總面積425.87平方公尺、屬5層樓社區
別墅之上開房屋的所有人即被告所能負擔（見司促卷第23
頁），故被告請求酌減每期應繳管理費為1,500元，並非
有據。
四、綜上所述，原告依民事訴訟法第246條與公寓大廈管理條例
第10條第2項、第21條之規定、管理規約第7條與上開會議紀
錄之約定，請求被告給付5萬7,500元，及其中4萬7,500元自
114年1月3日起、其中1萬元自114年4月17日起，均至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，與自114年5月起至114
年12月止，按月於每月10日以前給付2.500元，暨如未按期
給付，自各該應給付之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求（
見本院卷第55頁），則無理由，應予駁回。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行；另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免
為假執行（見本院卷第29頁），合於法律規定，爰酌定相當
擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 張清秀
