清償借款114年度彰小字第796號
臺灣彰化地方法院民事小額判決
114年度彰小字第796號
原 告 和安資產有限公司
法定代理人 蔡昇峰
訴訟代理人 曾翊宸
被 告 胡凱勝
古明珠
胡宏文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告胡凱勝應給付原告新臺幣6萬元，及自民國114年12月23日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告胡凱勝負擔，並加給自本判決確
定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第1項得假執行。但被告胡凱勝如以新臺幣6萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告胡凱勝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23
準用第433條之3規定，被告胡凱勝部分依職權由原告一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
被告胡凱勝邀同被告古明珠、胡宏文為連帶保證人於民國11
3年6月7日向原告借款新臺幣（下同）6萬元，並簽立借貸同
意暨切結書1份以及共同簽發票面金額為6萬元之本票1紙（
票號為：TH0000000，下合稱系爭借貸同意書、本票），惟
被告迄未還款，原告依民法第478條規定，請求被告返還借
款等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告6萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起加計30日至清償日止，按週年利率5％計算之
利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯：
㈠被告古明珠、胡宏文部分：
我們沒有看過系爭借貸同意書、本票，其上的簽名、指印都
不是我們親簽、指印也不是我們的等語。
㈡被告胡凱勝未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他
書狀供本院審酌。
四、本院之判斷：
㈠被告胡凱勝部分：
⒈原告前揭主張，被告胡凱勝於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前
揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第280條第1及3項規定，視同自認，堪信原告前揭主
張為真實。原告依民法第478條規定，請求被告胡凱勝給
付6萬元，為有理由，應予准許。
⒉民法第478條後段規定，消費借貸未定返還期限者，貸與人
得定一個月以上之相當期限，催告返還。所謂返還，係指
「終止契約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催
告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借
用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠
期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人方
有請求之權利。若貸與人未定一個月以上之期限向借用人
催告，其請求權尚不能行使，消滅時效自無從進行。故須
貸與人定一個月以上之相當期限，催告返還，於該催告所
定期間屆滿後，其消滅時效始開始進行（最高法院99年度
第7次民事庭會議參照）。本件原告對被告胡凱勝之消費
借貸返還期限並無確定，自應經原告定一個月以上之相當
期限之催告而未為給付，被告胡凱勝始負遲延責任。原告
民事起訴狀繕本係於114年11月20日合法送達被告胡凱勝
（見本院卷第43頁），惟114年12月20日為星期六，依民
法第122條規定，順延至星期一（即114年12月22日）為給
付期限之末日，而被告胡凱勝迄至114年12月22日仍未給
付，即應自催告期滿之翌日（即114年12月23日）起負遲
延責任，自得請求自114年12月23日起計算之利息。
㈡被告古明珠、胡宏文部分：
⒈當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。
⒉原告所提出系爭借貸同意書、本票，其上之簽名既經被告
古明珠、胡宏文以前詞否認，原告即應就系爭借貸同意書
、本票，其上之簽名確係被告古明珠、胡宏文簽立負舉證
之責。觀之，系爭借貸同意書、本票，其上「古明珠」、
「胡宏文」之簽名（見本院卷第15、17頁），與被告古明
珠、胡宏文於本院115年1月8日言詞辯論時當庭書立之簽
名（見本院卷第77至79頁），以及古明珠於本院送達證書
上之簽名（見本院卷第45至47頁、第67至69頁），可見其
前、後者書寫中之橫、豎、撇、捺、筆畫之起筆、收筆、
運筆及筆勢，均多有不同，故難認系爭借貸同意書、本票
，其上「古明珠」、「胡宏文」之簽名，係出自於被告古
明珠、胡宏文之手；原告復未提出其他任何證據資料證明
，故原告請求被告古明珠、胡宏文就被告胡凱勝之本件債
務應負連帶債務人之責任，顯屬無據。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容
；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴
理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書
，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任
律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 洪光耀
114年度彰小字第796號
原 告 和安資產有限公司
法定代理人 蔡昇峰
訴訟代理人 曾翊宸
被 告 胡凱勝
古明珠
胡宏文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告胡凱勝應給付原告新臺幣6萬元，及自民國114年12月23日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告胡凱勝負擔，並加給自本判決確
定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第1項得假執行。但被告胡凱勝如以新臺幣6萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告胡凱勝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23
準用第433條之3規定，被告胡凱勝部分依職權由原告一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
被告胡凱勝邀同被告古明珠、胡宏文為連帶保證人於民國11
3年6月7日向原告借款新臺幣（下同）6萬元，並簽立借貸同
意暨切結書1份以及共同簽發票面金額為6萬元之本票1紙（
票號為：TH0000000，下合稱系爭借貸同意書、本票），惟
被告迄未還款，原告依民法第478條規定，請求被告返還借
款等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告6萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起加計30日至清償日止，按週年利率5％計算之
利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯：
㈠被告古明珠、胡宏文部分：
我們沒有看過系爭借貸同意書、本票，其上的簽名、指印都
不是我們親簽、指印也不是我們的等語。
㈡被告胡凱勝未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他
書狀供本院審酌。
四、本院之判斷：
㈠被告胡凱勝部分：
⒈原告前揭主張，被告胡凱勝於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前
揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第280條第1及3項規定，視同自認，堪信原告前揭主
張為真實。原告依民法第478條規定，請求被告胡凱勝給
付6萬元，為有理由，應予准許。
⒉民法第478條後段規定，消費借貸未定返還期限者，貸與人
得定一個月以上之相當期限，催告返還。所謂返還，係指
「終止契約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催
告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借
用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠
期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人方
有請求之權利。若貸與人未定一個月以上之期限向借用人
催告，其請求權尚不能行使，消滅時效自無從進行。故須
貸與人定一個月以上之相當期限，催告返還，於該催告所
定期間屆滿後，其消滅時效始開始進行（最高法院99年度
第7次民事庭會議參照）。本件原告對被告胡凱勝之消費
借貸返還期限並無確定，自應經原告定一個月以上之相當
期限之催告而未為給付，被告胡凱勝始負遲延責任。原告
民事起訴狀繕本係於114年11月20日合法送達被告胡凱勝
（見本院卷第43頁），惟114年12月20日為星期六，依民
法第122條規定，順延至星期一（即114年12月22日）為給
付期限之末日，而被告胡凱勝迄至114年12月22日仍未給
付，即應自催告期滿之翌日（即114年12月23日）起負遲
延責任，自得請求自114年12月23日起計算之利息。
㈡被告古明珠、胡宏文部分：
⒈當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。
⒉原告所提出系爭借貸同意書、本票，其上之簽名既經被告
古明珠、胡宏文以前詞否認，原告即應就系爭借貸同意書
、本票，其上之簽名確係被告古明珠、胡宏文簽立負舉證
之責。觀之，系爭借貸同意書、本票，其上「古明珠」、
「胡宏文」之簽名（見本院卷第15、17頁），與被告古明
珠、胡宏文於本院115年1月8日言詞辯論時當庭書立之簽
名（見本院卷第77至79頁），以及古明珠於本院送達證書
上之簽名（見本院卷第45至47頁、第67至69頁），可見其
前、後者書寫中之橫、豎、撇、捺、筆畫之起筆、收筆、
運筆及筆勢，均多有不同，故難認系爭借貸同意書、本票
，其上「古明珠」、「胡宏文」之簽名，係出自於被告古
明珠、胡宏文之手；原告復未提出其他任何證據資料證明
，故原告請求被告古明珠、胡宏文就被告胡凱勝之本件債
務應負連帶債務人之責任，顯屬無據。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容
；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴
理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書
，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任
律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 洪光耀