損害賠償114年度彰小字第954號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰小字第954號
原 告 何晨安
被 告 黃竹韻
上列被告因詐欺等案件（本院114年度金訴字第580號），經原告
提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移
送前來（本院114年度附民字第1084號），本院於民國115年1月1
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬6,100元。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告已預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之關
聯，亦知悉詐騙集團不法分子經常利用他人金融帳戶以轉帳
方式詐取他人財物及逃避追查，並能預見所提供之金融帳戶
經他人提領後即產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果
，竟基於縱有人持其帳戶為詐欺取財或洗錢等犯罪行為亦不
違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢故意，於民國113年1
0月初某日，將被告所申設之中華郵政股份有限公司帳號000
00000000000號帳戶之金融卡，透過統一超商交貨便之方式
，寄送予真實姓名年籍資料不詳、LINE暱稱「李專員」之人
，之後復將前揭帳戶之金融卡密碼及網路銀行帳號、密碼均
提供予「李專員」。嗣「李專員」所屬之詐騙集團成員見原
告在臉書網站上張貼轉讓演唱會門票之貼文，即共同意圖為
自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之故意聯絡，於113年1
0月10日中午12時27分前之某時起，先後假冒買家、7-11賣
貨便線上客服專員、銀行客服人員與原告聯繫，並向原告佯
稱：欲購買門票，但賣場需認證，必須依照指示進行等語，
導致原告陷於錯誤，依指示於113年10月10日中午12時27分
許，匯款新臺幣（下同）3萬4,100元至前揭帳戶，並旋遭詐
騙集團成員提領一空等事實，業經本院調閱本院114年度金
訴字第580號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開
事實，亦以114年度金訴字第580號判決被告犯幫助詐欺取財
罪及幫助洗錢罪有罪確定（見本院卷第13至20頁），故堪認
上開事實為真正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所稱之幫助
人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上有
故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係，即須連帶負
損害賠償責任（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參
照）。被告基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
，交付前揭帳戶給詐騙集團成員，再由詐騙集團成員詐欺原
告，使原告陷於錯誤，匯款3萬4,100元至詐騙集團成員所利
用之前揭帳戶，業如前述，足見被告故意提供前揭帳戶之行
為與原告所受之損害3萬4,100元間具相當因果關係，堪認被
告為幫助詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，則依上
開規定，被告自應與詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶
損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之匯款損害3
萬4,100元，應屬有據。
三、依心森林身心診所診斷證明書所載，原告於113年10月10日
遭詐騙後之翌（11）日起，即至該診所就醫10次，並經診斷
具憂鬱情緒的適應障礙症，故原告主張：其因遭詐騙集團成
員詐騙，而於健康上受侵害等語，應屬可信；又原告雖未提
出門診收據佐證其所支出之醫療費金額，但原告既確有前往
該診所就醫，自應是有醫療費之支出，故本院依民事訴訟法
第222條第2項之規定，以200元作為原告每次就醫所支出之
醫療費基準。因此，以每次醫療費200元、就醫10次計算後
，與詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任之
被告應賠償原告醫療費2,000元。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬6,1
00元（即：3萬4,100元＋2,000元＝3萬6,100元），為有理由
，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 黃明慧
114年度彰小字第954號
原 告 何晨安
被 告 黃竹韻
上列被告因詐欺等案件（本院114年度金訴字第580號），經原告
提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移
送前來（本院114年度附民字第1084號），本院於民國115年1月1
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬6,100元。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告已預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之關
聯，亦知悉詐騙集團不法分子經常利用他人金融帳戶以轉帳
方式詐取他人財物及逃避追查，並能預見所提供之金融帳戶
經他人提領後即產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果
，竟基於縱有人持其帳戶為詐欺取財或洗錢等犯罪行為亦不
違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢故意，於民國113年1
0月初某日，將被告所申設之中華郵政股份有限公司帳號000
00000000000號帳戶之金融卡，透過統一超商交貨便之方式
，寄送予真實姓名年籍資料不詳、LINE暱稱「李專員」之人
，之後復將前揭帳戶之金融卡密碼及網路銀行帳號、密碼均
提供予「李專員」。嗣「李專員」所屬之詐騙集團成員見原
告在臉書網站上張貼轉讓演唱會門票之貼文，即共同意圖為
自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之故意聯絡，於113年1
0月10日中午12時27分前之某時起，先後假冒買家、7-11賣
貨便線上客服專員、銀行客服人員與原告聯繫，並向原告佯
稱：欲購買門票，但賣場需認證，必須依照指示進行等語，
導致原告陷於錯誤，依指示於113年10月10日中午12時27分
許，匯款新臺幣（下同）3萬4,100元至前揭帳戶，並旋遭詐
騙集團成員提領一空等事實，業經本院調閱本院114年度金
訴字第580號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開
事實，亦以114年度金訴字第580號判決被告犯幫助詐欺取財
罪及幫助洗錢罪有罪確定（見本院卷第13至20頁），故堪認
上開事實為真正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所稱之幫助
人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上有
故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係，即須連帶負
損害賠償責任（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參
照）。被告基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
，交付前揭帳戶給詐騙集團成員，再由詐騙集團成員詐欺原
告，使原告陷於錯誤，匯款3萬4,100元至詐騙集團成員所利
用之前揭帳戶，業如前述，足見被告故意提供前揭帳戶之行
為與原告所受之損害3萬4,100元間具相當因果關係，堪認被
告為幫助詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，則依上
開規定，被告自應與詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶
損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之匯款損害3
萬4,100元，應屬有據。
三、依心森林身心診所診斷證明書所載，原告於113年10月10日
遭詐騙後之翌（11）日起，即至該診所就醫10次，並經診斷
具憂鬱情緒的適應障礙症，故原告主張：其因遭詐騙集團成
員詐騙，而於健康上受侵害等語，應屬可信；又原告雖未提
出門診收據佐證其所支出之醫療費金額，但原告既確有前往
該診所就醫，自應是有醫療費之支出，故本院依民事訴訟法
第222條第2項之規定，以200元作為原告每次就醫所支出之
醫療費基準。因此，以每次醫療費200元、就醫10次計算後
，與詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任之
被告應賠償原告醫療費2,000元。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬6,1
00元（即：3萬4,100元＋2,000元＝3萬6,100元），為有理由
，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 黃明慧