損害賠償(交通)114年度彰簡字第100號
臺灣彰化地方法院民事簡易判決
114年度彰簡字第100號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 賴韋廷
被 告 周欣葦
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年8月
6日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣35萬970元，及自民國114年6月15日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣3,750元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣35萬970元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告
應給付原告新臺幣（下同）34萬3,230元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（本院卷第
11頁）。嗣原告於調解程序中就本金部分變更為35萬970元
（本院卷第159頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸
首揭規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：訴外人陳柏佑以其所有車牌號碼000-0000號普通
重型機車（下稱系爭車輛）向原告投保強制汽車責任保險。
被告無照騎乘系爭車輛，於民國111年7月26日7時51分許，
行經彰化縣彰化市彰草路與辭修路口處，與騎乘系爭機車之
訴外人曹心瞳發生碰撞，致曹心瞳受有右側肱骨近端閉鎖性
骨折、右手肘擦挫傷之傷害。原告已依強制汽車責任保險法
第27條第1項第1款規定，賠付曹心瞳強制險傷害醫療費用8
萬770元、強制險第11等級失能賠償金27萬元及診療費200元
，共35萬970元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5
款規定，原告於賠付後代位行使對被告之請求權而提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告35萬970元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之彰化縣警察
局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、強制險
醫療給付費用彙整表、秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷
證明書、住院收據、門診收據、大都會車隊計程車試算車資
、交通費用證明書、看護證明書、駕駛執照影本、聖興復健
診所診斷證明書暨明細收據、強制汽車保險理賠申請書、理
賠計算書等件為憑（本院卷第19頁至第90頁），另有彰化縣
警察局彰化分局113年6月5日彰警分五字第1130031613號函
檢附之交通事故資料附卷可佐（本院卷第101-145頁），並
經本院依職權調閱本院112年度彰簡字第542號民事卷宗核閱
無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告
之主張為真實。從而，本件原告前揭之請求，為有理由，應
予准許。
㈡本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且
無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起
訴狀繕本送達被告之翌日即114年6月15日起（本院卷第151
頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利
息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條
規定，併應准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付35萬970元，及自114年6月15
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 黃明慧
114年度彰簡字第100號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 賴韋廷
被 告 周欣葦
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年8月
6日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣35萬970元，及自民國114年6月15日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣3,750元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣35萬970元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告
應給付原告新臺幣（下同）34萬3,230元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（本院卷第
11頁）。嗣原告於調解程序中就本金部分變更為35萬970元
（本院卷第159頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸
首揭規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：訴外人陳柏佑以其所有車牌號碼000-0000號普通
重型機車（下稱系爭車輛）向原告投保強制汽車責任保險。
被告無照騎乘系爭車輛，於民國111年7月26日7時51分許，
行經彰化縣彰化市彰草路與辭修路口處，與騎乘系爭機車之
訴外人曹心瞳發生碰撞，致曹心瞳受有右側肱骨近端閉鎖性
骨折、右手肘擦挫傷之傷害。原告已依強制汽車責任保險法
第27條第1項第1款規定，賠付曹心瞳強制險傷害醫療費用8
萬770元、強制險第11等級失能賠償金27萬元及診療費200元
，共35萬970元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5
款規定，原告於賠付後代位行使對被告之請求權而提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告35萬970元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之彰化縣警察
局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、強制險
醫療給付費用彙整表、秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷
證明書、住院收據、門診收據、大都會車隊計程車試算車資
、交通費用證明書、看護證明書、駕駛執照影本、聖興復健
診所診斷證明書暨明細收據、強制汽車保險理賠申請書、理
賠計算書等件為憑（本院卷第19頁至第90頁），另有彰化縣
警察局彰化分局113年6月5日彰警分五字第1130031613號函
檢附之交通事故資料附卷可佐（本院卷第101-145頁），並
經本院依職權調閱本院112年度彰簡字第542號民事卷宗核閱
無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告
之主張為真實。從而，本件原告前揭之請求，為有理由，應
予准許。
㈡本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且
無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起
訴狀繕本送達被告之翌日即114年6月15日起（本院卷第151
頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利
息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條
規定，併應准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付35萬970元，及自114年6月15
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 黃明慧