確認本票債權不存在114年度彰簡字第379號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
114年度彰簡字第379號
原 告 趙苡呈
被 告 林彰彪
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
明文。又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法
院管轄，民事訴訟法第13條固有明定，惟該條立法目的旨在
貫徹票據流通性，便利票據權利人行使票據權利。從而，所
謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權
利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均
屬之，惟如係請求確認票據權利關係不存在，此類訴訟目的
在確認法律關係不存在，核與民事訴訟法第13條規定「本於
票據有所請求」訴訟類型自有不同，尚無從依該條管轄權之
適用。又發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達
後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟
事件法第195條第1項雖有明文，然上開條文已列舉本票發票
人主張本票偽造、變造，則本票債務人以其他事由提起確認
本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之
餘地。
二、經查，原告起訴主張雖有簽發如附表所示之本票1紙(下稱係
爭本票)，但係為擔保過去借款新臺幣(下同)54萬元，惟被
告共計曾交付借款326,820元，後續便未再交付任何借款給
原告，被告卻隱瞞該等實情仍持系爭本票向本院聲請本票裁
定，經本院以114年度司票字第600號裁定(下稱系爭本票裁
定)准許，爰訴請確認被告所持系爭本票裁定如附表所示之
本票1紙，對原告於326,820元以外金額之票據債權不存在等
語。足見本件原告係以系爭本票發票人即票據債務人之身分
，提起確認本票債權不存在訴訟，非屬執票人行使票據權利
而涉訟，依前揭說明，本件並無民事訴訟法第13條因票據涉
訟之特別審判籍規定之適用；又系爭本票雖經本院以系爭本
票裁定准許強執行，然原告並非以系爭本票經偽造或變造提
起本件訴訟，是本件並無非訟事件法第195條第1項由本院管
轄規定之適用。此外，本件查無其他符合民事訴訟法第3條
至第20條關於特別審判籍管轄規定之適用，依民事訴訟第1
條第1項前段規定，應由被告住所地之法院管轄。本件被告
住所地在新北市林口區，此有被告個人戶籍資料在卷可憑，
本件應由臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起
訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 趙世明
附表：
114年度司票字第600號 編 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 號 （新臺幣） (即提示日) 1 114年3月22日 54萬元 未記載 114年3月22日 CH0000000 至清償日止利息按週年利率6%計算
114年度彰簡字第379號
原 告 趙苡呈
被 告 林彰彪
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
明文。又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法
院管轄，民事訴訟法第13條固有明定，惟該條立法目的旨在
貫徹票據流通性，便利票據權利人行使票據權利。從而，所
謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權
利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均
屬之，惟如係請求確認票據權利關係不存在，此類訴訟目的
在確認法律關係不存在，核與民事訴訟法第13條規定「本於
票據有所請求」訴訟類型自有不同，尚無從依該條管轄權之
適用。又發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達
後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟
事件法第195條第1項雖有明文，然上開條文已列舉本票發票
人主張本票偽造、變造，則本票債務人以其他事由提起確認
本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之
餘地。
二、經查，原告起訴主張雖有簽發如附表所示之本票1紙(下稱係
爭本票)，但係為擔保過去借款新臺幣(下同)54萬元，惟被
告共計曾交付借款326,820元，後續便未再交付任何借款給
原告，被告卻隱瞞該等實情仍持系爭本票向本院聲請本票裁
定，經本院以114年度司票字第600號裁定(下稱系爭本票裁
定)准許，爰訴請確認被告所持系爭本票裁定如附表所示之
本票1紙，對原告於326,820元以外金額之票據債權不存在等
語。足見本件原告係以系爭本票發票人即票據債務人之身分
，提起確認本票債權不存在訴訟，非屬執票人行使票據權利
而涉訟，依前揭說明，本件並無民事訴訟法第13條因票據涉
訟之特別審判籍規定之適用；又系爭本票雖經本院以系爭本
票裁定准許強執行，然原告並非以系爭本票經偽造或變造提
起本件訴訟，是本件並無非訟事件法第195條第1項由本院管
轄規定之適用。此外，本件查無其他符合民事訴訟法第3條
至第20條關於特別審判籍管轄規定之適用，依民事訴訟第1
條第1項前段規定，應由被告住所地之法院管轄。本件被告
住所地在新北市林口區，此有被告個人戶籍資料在卷可憑，
本件應由臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起
訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 趙世明
附表：
114年度司票字第600號 編 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 號 （新臺幣） (即提示日) 1 114年3月22日 54萬元 未記載 114年3月22日 CH0000000 至清償日止利息按週年利率6%計算