損害賠償(交通)114年度彰簡字第737號
臺灣彰化地方法院民事簡易判決
114年度彰簡字第737號
原 告 林玉惠
訴訟代理人 林永龍
被 告 黄振榮
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年1月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年4月5日18時25分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經彰化
縣○○鎮○○路00號前，因超速行駛，不慎輾壓原告所飼養名為
「喵喵」之貓咪1隻（下稱系爭貓咪），且被告未報警處理
，造成系爭貓咪死亡，被告就本件之發生有過失責任，原告
為系爭貓咪支出歷年醫療費新臺幣（下同）5萬6,000元、飼
料共4年費用9萬6,000元，又原告頓失系爭貓咪，受有莫大
精神上痛苦，並請求精神慰撫金3萬元。被告騎乘系爭機車
肇事致系爭貓咪死亡，造成原告受有損害，然原告與有過失
，扣除原告應負3萬2,000元責任，為此，爰依侵權行為之法
律關係起訴請求被告給付15萬元等語。並聲明：被告應給付
原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
二、被告則以：我沒有過失責任，當下我也被嚇到等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法
院17年上字第917號著有判例可資參照。次按疏縱或牽繫禽
、畜、寵物在道路奔走，妨害交通者，處所有人或行為人30
0元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第84條定有
明文。又任何人不得疏縱或牽繫畜、禽或寵物在道路奔走，
妨害交通，道路交通安全規則第140條第7款亦有明文。另為
提昇交通工具效能以促進交通快捷迅速，並兼顧維護交通秩
序以保障公眾行的安全，凡參與交通之車輛駕駛人、行人及
其他使用道路者，均負有預防危險發生之注意義務，故任何
駕駛人、行人或其他使用人，均可信賴其餘參與交通或使用
道路者，亦能遵守交通規則，並互相採取謹慎注意之安全行
為。本此信賴原則，任一參與交通或使用道路之人並無必須
預見其他參與交通或使用道路者之違規或不安全行為，以防
止事故發生之注意義務（最高法院96年度台上字第6159號判
決意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告於上開時間騎乘系爭機車，行經彰化縣○
○鎮○○路00號前，輾壓原告所有系爭貓咪，致其受傷後死亡
等情，為被告所不爭執，堪信為真實。惟被告辯稱：其並無
過失等語。經查，本院觀諸事故現場圖、事故現場照片，及
原告於警詢時自承：「…是我老婆回家後，貓咪不知道怎麼
嚇到，自己衝出去，平常我們都是讓貓咪在家自由活動，因
為貓咪現在比較大隻，所以沒有特別用鐵籠關起來，…」等
語，被告於警詢時供稱：「…當時天色昏暗，一隻貓忽然跑
出來，…」等語，可知本件被告騎乘系爭機車行經上開之事
故地點，該路段為一般市區道路，可供一般行人及車輛使用
，且無證據證明當時被告騎車有何違規行為，是被告在正常
情況下騎車使用該路段，即無必須預見其他參與交通或使用
道路者之違規或不安全行為，以防止事故發生之注意義務，
是其對於未經飼主監控之家貓本無防止其遭車碰撞之注意義
務。而原告身為飼主，依前揭規定，本應對系爭貓咪加以看
管，不得任由系爭貓咪在道路上奔走妨害交通，惟原告卻疏
未遵守上開規定，任由系爭貓咪自家中衝出，而任其於被告
騎車行進中突然衝出於前揭肇事馬路前，則被告基於信賴飼
主會遵守上開規定不會任由其寵物在道路上任意奔走，對於
系爭貓咪會突然自路邊衝出此一情形顯然無法事先預見或得
以注意，自無法立即反應剎停以避免碰撞之發生，是尚難認
被告對系爭貓咪之死亡有何過失。此外，原告亦未能提出其
他證據證明被告就系爭貓咪之死亡有其所稱之因被告超速行
駛及未及時將系爭貓咪送醫救治等過失，足見原告所為主張
，已難採憑。
㈢從而，原告不能舉證證明被告有何過失行為致系爭貓咪死亡
，是以原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受損害
，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 廖婉凌
114年度彰簡字第737號
原 告 林玉惠
訴訟代理人 林永龍
被 告 黄振榮
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年1月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年4月5日18時25分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經彰化
縣○○鎮○○路00號前，因超速行駛，不慎輾壓原告所飼養名為
「喵喵」之貓咪1隻（下稱系爭貓咪），且被告未報警處理
，造成系爭貓咪死亡，被告就本件之發生有過失責任，原告
為系爭貓咪支出歷年醫療費新臺幣（下同）5萬6,000元、飼
料共4年費用9萬6,000元，又原告頓失系爭貓咪，受有莫大
精神上痛苦，並請求精神慰撫金3萬元。被告騎乘系爭機車
肇事致系爭貓咪死亡，造成原告受有損害，然原告與有過失
，扣除原告應負3萬2,000元責任，為此，爰依侵權行為之法
律關係起訴請求被告給付15萬元等語。並聲明：被告應給付
原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
二、被告則以：我沒有過失責任，當下我也被嚇到等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法
院17年上字第917號著有判例可資參照。次按疏縱或牽繫禽
、畜、寵物在道路奔走，妨害交通者，處所有人或行為人30
0元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第84條定有
明文。又任何人不得疏縱或牽繫畜、禽或寵物在道路奔走，
妨害交通，道路交通安全規則第140條第7款亦有明文。另為
提昇交通工具效能以促進交通快捷迅速，並兼顧維護交通秩
序以保障公眾行的安全，凡參與交通之車輛駕駛人、行人及
其他使用道路者，均負有預防危險發生之注意義務，故任何
駕駛人、行人或其他使用人，均可信賴其餘參與交通或使用
道路者，亦能遵守交通規則，並互相採取謹慎注意之安全行
為。本此信賴原則，任一參與交通或使用道路之人並無必須
預見其他參與交通或使用道路者之違規或不安全行為，以防
止事故發生之注意義務（最高法院96年度台上字第6159號判
決意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告於上開時間騎乘系爭機車，行經彰化縣○
○鎮○○路00號前，輾壓原告所有系爭貓咪，致其受傷後死亡
等情，為被告所不爭執，堪信為真實。惟被告辯稱：其並無
過失等語。經查，本院觀諸事故現場圖、事故現場照片，及
原告於警詢時自承：「…是我老婆回家後，貓咪不知道怎麼
嚇到，自己衝出去，平常我們都是讓貓咪在家自由活動，因
為貓咪現在比較大隻，所以沒有特別用鐵籠關起來，…」等
語，被告於警詢時供稱：「…當時天色昏暗，一隻貓忽然跑
出來，…」等語，可知本件被告騎乘系爭機車行經上開之事
故地點，該路段為一般市區道路，可供一般行人及車輛使用
，且無證據證明當時被告騎車有何違規行為，是被告在正常
情況下騎車使用該路段，即無必須預見其他參與交通或使用
道路者之違規或不安全行為，以防止事故發生之注意義務，
是其對於未經飼主監控之家貓本無防止其遭車碰撞之注意義
務。而原告身為飼主，依前揭規定，本應對系爭貓咪加以看
管，不得任由系爭貓咪在道路上奔走妨害交通，惟原告卻疏
未遵守上開規定，任由系爭貓咪自家中衝出，而任其於被告
騎車行進中突然衝出於前揭肇事馬路前，則被告基於信賴飼
主會遵守上開規定不會任由其寵物在道路上任意奔走，對於
系爭貓咪會突然自路邊衝出此一情形顯然無法事先預見或得
以注意，自無法立即反應剎停以避免碰撞之發生，是尚難認
被告對系爭貓咪之死亡有何過失。此外，原告亦未能提出其
他證據證明被告就系爭貓咪之死亡有其所稱之因被告超速行
駛及未及時將系爭貓咪送醫救治等過失，足見原告所為主張
，已難採憑。
㈢從而，原告不能舉證證明被告有何過失行為致系爭貓咪死亡
，是以原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受損害
，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 廖婉凌