損害賠償114年度彰簡字第761號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第761號
原 告 林意資
訴訟代理人 邱垂勳律師
被 告 蔡慶陽
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來(1
13年度簡附民字第213號)，本庭於民國115年4月7日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣31,945元，及自民國114年7月15日起
，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如為原告以新臺幣31
,945元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又該規定於簡易訴
訟程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第4
36條第2項分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告
應給付原告新臺幣(下同)364,657元及法定遲延利息。嗣於
民國114年11月21日具狀變更聲明為：被告應給付原告346,3
08元及法定遲延利息，核其主張係減縮應受判決事項之聲明
，與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：
㈠兩造均為彰化縣立陽明國民中學(下稱陽明國中)之老師，被
告於113年8月30日中午12時37分許，在陽明國中1年7班教室
內，因正值用餐、打掃、午休時段，原告於此時進入該教室
詢問被告可否以光碟安裝電子書程式，被告竟出言叫原告出
去，並出手推原告2、3下，且疏未注意原告之左手尚在門框
處即逕行關門，致原告左手遭門夾住，受有左食指挫傷1*1
公分、左手中指挫傷瘀血腫脹及左手挫傷5*5公分之傷勢(下
稱系爭甲傷勢)，及因被告大力出手推原告的背部，造成原
告受有頸椎挫傷或頸椎關節炎的傷害(下稱系爭乙傷勢)。爰
依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項之
規定提起本件訴訟。
㈡原告因系爭甲傷勢所受之損害如下：
⒈醫療費用860元、醫療用品費1,085元。
⒉精神慰撫金100,000元（原告於刑事附帶民事訴訟狀就所受系
爭甲、乙傷勢，合併請求精神慰撫金300,000元，如鈞院 認
原告所受系爭乙傷勢與被告之過失行為無因果關係，則原告
就系爭甲傷勢部分，請求被告給付精神慰撫金100,000元）
。
㈢原告因系爭乙傷勢所受之損害如下：
⒈醫療費用及醫療用品費共29,495元。
⒉授課鐘點費損失14,868元：原告擔任陽明國中教師，每月領
取固定之教師薪資，需進行每週18堂課之基本鐘點教師課程
，而超過該18堂基本鐘點外之其他兼課或輔導課，均屬超鐘
點之間課及額外鐘點費，其中兼課一堂之鐘點費為每堂課37
8元，而額外輔導課之鐘點費為每堂課450元。原告於陽明國
中113學年度第1學期之課程表排課情形，係每週的星期四上
午11時10分至11時50分有一堂輔導課兼課及每周的星期一、
二、四、五均各有一堂第八節16時15分至17時額外的英文輔
導課，亦即每週合計有4堂的額外英文輔導課，而原告合計7
次之請假期間(自113年8月30日下午起至同年10月18日止)，
前後跨越之週數共有8週，扣除其中10月10日(國慶日)，則
該8週有週一、二、四、五的超鐘點輔導課兼課及額外第八
節英文輔導課之上課堂數，計有超鐘點輔導兼課6堂，及額
外第八節英文輔導課28堂，以上共計14,868元【計算式：(3
78×6)＋(450×28)＝14,868元】。授課鐘點費是額外的鐘點費
損失，與是否領全薪無關。平常只要有上課就可以領到鐘點
費。原告依照排課而領鐘點費，不因放假而受影響。
⒊精神慰撫金300,000元。
㈣並聲明：被告應給付原告346,308元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
三、被告則辯以：
㈠就本院刑事庭114年度簡字第1499號刑事判決(下稱系爭刑案)
所認定之事實均不爭執。被告於前開時、地，係因教室冷氣
開放中、急於關門，才用兩隻手指頭輕碰原告肩膀，禮貌性
請原告離開，慌亂中不慎造成原告的手被夾傷。兩造當日並
未發生肢體衝突或碰撞，原告全身亦未撞擊任何物品、未撞
到門、也沒有跌倒，絕不可能因此造成原告頸椎關節炎，且
原告在當下向學校教務主任訴說，以及在警局做筆錄時，均
未提及頸部有任何的不舒服，原告所提診斷證明書只能證明
原告有頸椎關節炎之事實。
㈡被告願賠償原告因手部受傷之金額共1萬元(含精神慰撫金)。
惟原告所罹頸椎關節炎並非被告之行為所造成，且原告請求
授課鐘點費損失部分，原告請假期間所遺留課務，皆由學校
以「公費排代」處理，也就是學校出鐘點費聘請其他老師代
理，原告可以領全薪，月薪並無任何損失，何來授課鐘點費
之損失；況113年9月2日至同年月6日，即開學第一週學校未
上第八節，113年10月17日中秋節、10月10日國慶日均放假
，亦未上第八節（第八節是有上課才有鐘點費），故被告不
願賠付其相關請求。
㈢並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣
告免為假執行。
四、本庭得心證之理由：
㈠查原告於前開時、地進入陽明國中1年7班教室，詢問被告可
否以光碟安裝電腦電子書程式，被告竟出言叫原告出去，並
出手推原告2、3下，且疏未注意原告之左手尚在門框處即逕
行關門，致原告之左手遭門夾住，受有系爭甲傷勢；被告因
涉犯上開過失傷害行為，經檢察官提起公訴後，由本院刑事
庭以114年度簡字第1499號刑事判決判處拘役30日確定等節
，為兩造一致是認，且有系爭刑事判決附卷可憑，本院並依
職權調閱上開刑事卷宗查核無誤，堪信為真正。
㈡原告另主張因被告大力出手推原告的背部，造成系爭乙傷勢
等語，則為被告所否認。經查：
⒈觀諸原告提出其於113年8月30日下午3時38分至44分間在彰化分局民生路派出所接受警詢製作調查筆錄影本（見本院卷第115頁），有關警詢事發經過及原告所受傷勢事項，原告回答「…蔡慶陽老師就趕我出教室，一直推我後背想把我推出教室外，然後大力甩門，導致我的手被他甩的門夾傷了。」、「我的右後背有點疼痛、我的左手食指與中指 有挫傷及瘀血。」等語，尚難認兩造當時有激烈的肢體推撞拉扯，且由原告所稱被告以手推其右後背之位置，衡情亦難認足以造成原告之頸椎挫傷或發炎。
⒉原告雖謂其於案發日(113年8月30日)受傷後即前往訴外人
秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院(下稱秀傳醫院)就醫並取
得診斷證明書云云，惟依原告提出秀傳醫院113年8月30日
診斷證明書（見附民卷第25頁），其內容僅載明原告於是
日因頸椎關節炎赴骨科門診治療，尚無從證明原告所患頸
椎關節炎係出諸被告之行為所致。
⒊本院依職權利用GOOGLE搜尋醫療院所專業醫生在網路發布
頸椎關節炎相關資訊（見本院卷第293頁），查知該症成
因為年齡增長、長期姿勢不良（如烏龜頸、低頭族）、或
外傷/勞損（甩鞭效應【車禍】、頸部過度用力），導致
頸椎間盤脫水、骨刺增生及關節軟骨磨損的退化性疾病；
常見症狀為慢性脖子僵硬、疼痛，嚴重時會壓迫神經導致
手臂麻痛、無力，甚至下肢走路不穩。經提示兩造辯論，
原告雖謂：創傷也是頸椎關節炎的成因，原告就頸椎部分
之就醫，醫師有寫「頸椎關節炎」，有寫「頸椎挫傷」，
被告曾用手大力推原告背部，瞬間造成原告的背部不舒服
云云，然由上開⒈原告自述事發始末及所受傷勢，實難想
像被告以手推原告之右後背之動作，其力道足以導致原告
罹有頸椎關節炎，即難認有相當因果關係。是原告主張其
所受系爭乙傷勢，係被告上開過失傷害行為或推背行為所
造成之傷害，請求賠償損害云云，尚難憑採。
㈢按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段
、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被
告過失不法侵害原告之身體，致原告受有系爭甲傷勢，則原
告請求被告賠償其因系爭甲傷勢所受損失，即屬有據。
㈣茲就原告請求之各項損害，審核如下：
⒈醫療費用及醫療用品費共1,945元部分：
原告主張因系爭甲傷勢支出手部醫療費用及用品費為1,94
5元，業據提出診斷書、門診收據等為證，互核相符，且
經被告表示同意給付（見本院卷第288頁），是原告此部
分請求應予准許。
⒉精神慰撫金：
按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損
害賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。次按不法
侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人
賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌
實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之
身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額
。本庭審酌原告因被告之過失傷害行為，受有上開傷勢，
其精神上自受有相當之痛苦，並參酌兩造之學經歷、工作
、財產，及本件事發原因、經過、被告侵權行為情節、原
告所受之傷害程度等一切情況，認原告請求被告賠償精神
慰撫金，以30,000元為適當。
⒊承上，原告得請求被告賠償之金額總計為31,945元（計算
式：醫療費用及醫療用品費共1,945元＋精神慰撫金30,000
元＝31,945元）。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償上開費用，
係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所
得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達之翌日即114年7月15
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准
許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付31,9
45元，及自114年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依被
告聲請宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、原告就系爭乙傷勢以所具114年9月23日民事補正狀，聲請向
秀傳醫院函詢有關頸椎關節炎或頸挫傷的發生，與患者背部
或肩膀部位有無遭遇推碰衝擊有所關聯事，且主張待證事實
為「原告於113年8月30日下午12時37分許與人發生肢體衝突
，倘若原告之背部或肩膀有遭遇人力推碰衝擊之事實，……」
，待證事實自設前提，為被告堅詞否認，且與原告在警詢所
稱「被告一直推其後背，想把他推出教室，然後大力甩門，
右後背有點疼痛。」等語相左，尤與刑事判決認定內容不同
，爰認無依其聲請函查之必要。又本件事證已臻明確，兩造
其餘攻擊及防禦方法，經核與判決結果不生影響，爰不一一
論述，併此敘明。
八、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，惟
依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費者，限原
刑事判決認定之犯罪事實所生損害為限，就原告主張所患系
爭乙傷勢部分，既未經本院刑事庭判決被告應就此傷勢部分
負責，原告就此部分自應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判費（最高法院民事大法庭108 年度台抗大字第953 號裁
定意旨參照）。原告已就非屬上開刑事判決認定犯罪事實所
生之損害部分（即系爭乙傷勢部分之損害賠償請求）另補繳
一審裁判費，因原告此部分請求已經判決敗訴，爰依民事訴
訟法第78條規定諭命訴訟費用由原告負擔，特予說明。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書 記 官 李育真
114年度彰簡字第761號
原 告 林意資
訴訟代理人 邱垂勳律師
被 告 蔡慶陽
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來(1
13年度簡附民字第213號)，本庭於民國115年4月7日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣31,945元，及自民國114年7月15日起
，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如為原告以新臺幣31
,945元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又該規定於簡易訴
訟程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第4
36條第2項分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告
應給付原告新臺幣(下同)364,657元及法定遲延利息。嗣於
民國114年11月21日具狀變更聲明為：被告應給付原告346,3
08元及法定遲延利息，核其主張係減縮應受判決事項之聲明
，與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：
㈠兩造均為彰化縣立陽明國民中學(下稱陽明國中)之老師，被
告於113年8月30日中午12時37分許，在陽明國中1年7班教室
內，因正值用餐、打掃、午休時段，原告於此時進入該教室
詢問被告可否以光碟安裝電子書程式，被告竟出言叫原告出
去，並出手推原告2、3下，且疏未注意原告之左手尚在門框
處即逕行關門，致原告左手遭門夾住，受有左食指挫傷1*1
公分、左手中指挫傷瘀血腫脹及左手挫傷5*5公分之傷勢(下
稱系爭甲傷勢)，及因被告大力出手推原告的背部，造成原
告受有頸椎挫傷或頸椎關節炎的傷害(下稱系爭乙傷勢)。爰
依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項之
規定提起本件訴訟。
㈡原告因系爭甲傷勢所受之損害如下：
⒈醫療費用860元、醫療用品費1,085元。
⒉精神慰撫金100,000元（原告於刑事附帶民事訴訟狀就所受系
爭甲、乙傷勢，合併請求精神慰撫金300,000元，如鈞院 認
原告所受系爭乙傷勢與被告之過失行為無因果關係，則原告
就系爭甲傷勢部分，請求被告給付精神慰撫金100,000元）
。
㈢原告因系爭乙傷勢所受之損害如下：
⒈醫療費用及醫療用品費共29,495元。
⒉授課鐘點費損失14,868元：原告擔任陽明國中教師，每月領
取固定之教師薪資，需進行每週18堂課之基本鐘點教師課程
，而超過該18堂基本鐘點外之其他兼課或輔導課，均屬超鐘
點之間課及額外鐘點費，其中兼課一堂之鐘點費為每堂課37
8元，而額外輔導課之鐘點費為每堂課450元。原告於陽明國
中113學年度第1學期之課程表排課情形，係每週的星期四上
午11時10分至11時50分有一堂輔導課兼課及每周的星期一、
二、四、五均各有一堂第八節16時15分至17時額外的英文輔
導課，亦即每週合計有4堂的額外英文輔導課，而原告合計7
次之請假期間(自113年8月30日下午起至同年10月18日止)，
前後跨越之週數共有8週，扣除其中10月10日(國慶日)，則
該8週有週一、二、四、五的超鐘點輔導課兼課及額外第八
節英文輔導課之上課堂數，計有超鐘點輔導兼課6堂，及額
外第八節英文輔導課28堂，以上共計14,868元【計算式：(3
78×6)＋(450×28)＝14,868元】。授課鐘點費是額外的鐘點費
損失，與是否領全薪無關。平常只要有上課就可以領到鐘點
費。原告依照排課而領鐘點費，不因放假而受影響。
⒊精神慰撫金300,000元。
㈣並聲明：被告應給付原告346,308元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
三、被告則辯以：
㈠就本院刑事庭114年度簡字第1499號刑事判決(下稱系爭刑案)
所認定之事實均不爭執。被告於前開時、地，係因教室冷氣
開放中、急於關門，才用兩隻手指頭輕碰原告肩膀，禮貌性
請原告離開，慌亂中不慎造成原告的手被夾傷。兩造當日並
未發生肢體衝突或碰撞，原告全身亦未撞擊任何物品、未撞
到門、也沒有跌倒，絕不可能因此造成原告頸椎關節炎，且
原告在當下向學校教務主任訴說，以及在警局做筆錄時，均
未提及頸部有任何的不舒服，原告所提診斷證明書只能證明
原告有頸椎關節炎之事實。
㈡被告願賠償原告因手部受傷之金額共1萬元(含精神慰撫金)。
惟原告所罹頸椎關節炎並非被告之行為所造成，且原告請求
授課鐘點費損失部分，原告請假期間所遺留課務，皆由學校
以「公費排代」處理，也就是學校出鐘點費聘請其他老師代
理，原告可以領全薪，月薪並無任何損失，何來授課鐘點費
之損失；況113年9月2日至同年月6日，即開學第一週學校未
上第八節，113年10月17日中秋節、10月10日國慶日均放假
，亦未上第八節（第八節是有上課才有鐘點費），故被告不
願賠付其相關請求。
㈢並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣
告免為假執行。
四、本庭得心證之理由：
㈠查原告於前開時、地進入陽明國中1年7班教室，詢問被告可
否以光碟安裝電腦電子書程式，被告竟出言叫原告出去，並
出手推原告2、3下，且疏未注意原告之左手尚在門框處即逕
行關門，致原告之左手遭門夾住，受有系爭甲傷勢；被告因
涉犯上開過失傷害行為，經檢察官提起公訴後，由本院刑事
庭以114年度簡字第1499號刑事判決判處拘役30日確定等節
，為兩造一致是認，且有系爭刑事判決附卷可憑，本院並依
職權調閱上開刑事卷宗查核無誤，堪信為真正。
㈡原告另主張因被告大力出手推原告的背部，造成系爭乙傷勢
等語，則為被告所否認。經查：
⒈觀諸原告提出其於113年8月30日下午3時38分至44分間在彰化分局民生路派出所接受警詢製作調查筆錄影本（見本院卷第115頁），有關警詢事發經過及原告所受傷勢事項，原告回答「…蔡慶陽老師就趕我出教室，一直推我後背想把我推出教室外，然後大力甩門，導致我的手被他甩的門夾傷了。」、「我的右後背有點疼痛、我的左手食指與中指 有挫傷及瘀血。」等語，尚難認兩造當時有激烈的肢體推撞拉扯，且由原告所稱被告以手推其右後背之位置，衡情亦難認足以造成原告之頸椎挫傷或發炎。
⒉原告雖謂其於案發日(113年8月30日)受傷後即前往訴外人
秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院(下稱秀傳醫院)就醫並取
得診斷證明書云云，惟依原告提出秀傳醫院113年8月30日
診斷證明書（見附民卷第25頁），其內容僅載明原告於是
日因頸椎關節炎赴骨科門診治療，尚無從證明原告所患頸
椎關節炎係出諸被告之行為所致。
⒊本院依職權利用GOOGLE搜尋醫療院所專業醫生在網路發布
頸椎關節炎相關資訊（見本院卷第293頁），查知該症成
因為年齡增長、長期姿勢不良（如烏龜頸、低頭族）、或
外傷/勞損（甩鞭效應【車禍】、頸部過度用力），導致
頸椎間盤脫水、骨刺增生及關節軟骨磨損的退化性疾病；
常見症狀為慢性脖子僵硬、疼痛，嚴重時會壓迫神經導致
手臂麻痛、無力，甚至下肢走路不穩。經提示兩造辯論，
原告雖謂：創傷也是頸椎關節炎的成因，原告就頸椎部分
之就醫，醫師有寫「頸椎關節炎」，有寫「頸椎挫傷」，
被告曾用手大力推原告背部，瞬間造成原告的背部不舒服
云云，然由上開⒈原告自述事發始末及所受傷勢，實難想
像被告以手推原告之右後背之動作，其力道足以導致原告
罹有頸椎關節炎，即難認有相當因果關係。是原告主張其
所受系爭乙傷勢，係被告上開過失傷害行為或推背行為所
造成之傷害，請求賠償損害云云，尚難憑採。
㈢按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段
、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被
告過失不法侵害原告之身體，致原告受有系爭甲傷勢，則原
告請求被告賠償其因系爭甲傷勢所受損失，即屬有據。
㈣茲就原告請求之各項損害，審核如下：
⒈醫療費用及醫療用品費共1,945元部分：
原告主張因系爭甲傷勢支出手部醫療費用及用品費為1,94
5元，業據提出診斷書、門診收據等為證，互核相符，且
經被告表示同意給付（見本院卷第288頁），是原告此部
分請求應予准許。
⒉精神慰撫金：
按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損
害賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。次按不法
侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人
賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌
實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之
身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額
。本庭審酌原告因被告之過失傷害行為，受有上開傷勢，
其精神上自受有相當之痛苦，並參酌兩造之學經歷、工作
、財產，及本件事發原因、經過、被告侵權行為情節、原
告所受之傷害程度等一切情況，認原告請求被告賠償精神
慰撫金，以30,000元為適當。
⒊承上，原告得請求被告賠償之金額總計為31,945元（計算
式：醫療費用及醫療用品費共1,945元＋精神慰撫金30,000
元＝31,945元）。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償上開費用，
係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所
得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達之翌日即114年7月15
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准
許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付31,9
45元，及自114年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依被
告聲請宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、原告就系爭乙傷勢以所具114年9月23日民事補正狀，聲請向
秀傳醫院函詢有關頸椎關節炎或頸挫傷的發生，與患者背部
或肩膀部位有無遭遇推碰衝擊有所關聯事，且主張待證事實
為「原告於113年8月30日下午12時37分許與人發生肢體衝突
，倘若原告之背部或肩膀有遭遇人力推碰衝擊之事實，……」
，待證事實自設前提，為被告堅詞否認，且與原告在警詢所
稱「被告一直推其後背，想把他推出教室，然後大力甩門，
右後背有點疼痛。」等語相左，尤與刑事判決認定內容不同
，爰認無依其聲請函查之必要。又本件事證已臻明確，兩造
其餘攻擊及防禦方法，經核與判決結果不生影響，爰不一一
論述，併此敘明。
八、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，惟
依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費者，限原
刑事判決認定之犯罪事實所生損害為限，就原告主張所患系
爭乙傷勢部分，既未經本院刑事庭判決被告應就此傷勢部分
負責，原告就此部分自應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判費（最高法院民事大法庭108 年度台抗大字第953 號裁
定意旨參照）。原告已就非屬上開刑事判決認定犯罪事實所
生之損害部分（即系爭乙傷勢部分之損害賠償請求）另補繳
一審裁判費，因原告此部分請求已經判決敗訴，爰依民事訴
訟法第78條規定諭命訴訟費用由原告負擔，特予說明。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書 記 官 李育真