損害賠償115年度彰簡字第124號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
115年度彰簡字第124號
原 告 洪堃佑（即洪俊福之承受訴訟人）
兼法定代理人 武玉賢（即洪俊福之承受訴訟人）
被 告 楊士德
訴訟代理人 林宥任律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金簡字第236號
），經洪俊福提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院
刑事庭裁定移送前來（本院114年度簡附民字第137號），本院於
民國115年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告全體新臺幣187萬元，及自民國113年10月17
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣187萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原起訴之洪俊福已於民國114年10月16日本件訴訟繫屬中死
亡，且其之繼承人為原告，有戶籍謄本附卷可參（見本院卷
第39、41頁），故原告具狀聲明由其等承受洪俊福之訴訟（
見本院卷第37、38頁），核與民事訴訟法第168條、第175條
第1項、第176條之規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐騙集團
收取詐騙款項以隱匿詐欺所得之去向，竟仍不違背其本意，基
於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年6月13日
中午12時許，將其所申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳
戶之網路銀行帳號及密碼以LINE傳送予詐騙集團成員「楊佳
燕」使用，以作為收取詐欺贓款之收款帳戶，並依指示設定
約定帳戶，且與「楊佳燕」約定入職金新臺幣（下同）6,00
0元及日薪1,000元之對價。嗣「楊佳燕」取得前揭帳戶之網
路銀行帳號及密碼後，即與所屬其他詐騙集團成員共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之故意聯絡，由其
他詐騙集團成員於112年6月16日上午10時許，以電話聯繫洪
俊福，向洪俊福佯稱：有人盜用你的健保卡欲取用高價藥品
，且你涉嫌詐欺案件，須將存款移往指定帳戶等語，導致洪
俊福陷於錯誤，依指示於112年6月16日下午2時43分許，匯
款187萬元至前揭帳戶，並旋遭「楊佳燕」及所屬其他詐騙
集團成員轉匯一空，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之
去向；又洪俊福已於114年10月16日死亡，且洪俊福之繼承
人即為原告，故原告依侵權行為、繼承等法律關係，請求被
告賠償187萬元等語，並聲明：被告應給付原告全體187萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐騙集團
收取詐騙款項以隱匿詐欺所得之去向，竟仍不違背其本意，
基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於112年6月13日
中午12時許，將其所申辦之前揭帳戶網路銀行帳號及密碼
以LINE傳送予「楊佳燕」使用，以作為收取詐欺贓款之收
款帳戶，並依指示設定約定帳戶，且與「楊佳燕」約定入
職金6,000元及日薪1,000元之對價。嗣「楊佳燕」取得前
揭帳戶之網路銀行帳號及密碼後，即與所屬其他詐騙集團
成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之
故意聯絡，由其他詐騙集團成員於112年6月16日上午10時
許，以電話聯繫洪俊福，向洪俊福佯稱：有人盜用你的健
保卡欲取用高價藥品，且你涉嫌詐欺案件，須將存款移往
指定帳戶等語，導致洪俊福陷於錯誤，依指示於112年6月
16日下午2時43分許，匯款187萬元至前揭帳戶，並旋遭「
楊佳燕」及所屬其他詐騙集團成員轉匯一空，而以此方式
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向等事實，業經本院調閱本
院114年度金簡字第236號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院
刑事庭就上開事實，亦以114年度金簡字第236號判決被告
犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪有罪確定，有該案刑事簡
易判決存卷可參（見本院卷第13至27頁），故堪認上開事
實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所
稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，
其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係
，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第15
93號判決意旨參照）。被告基於幫助他人詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，交付前揭帳戶給詐騙集團成員，再由
詐騙集團成員詐欺洪俊福，使洪俊福陷於錯誤，匯款187
萬元至詐騙集團成員所利用之前揭帳戶，業如前述，足見
被告故意提供前揭帳戶之行為與洪俊福所受之匯款損害18
7萬元間具相當因果關係，堪認被告為幫助詐騙集團成員
遂行不法詐欺行為之幫助人，則依上開規定，被告自應與
詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故
洪俊福得請求被告賠償其遭詐騙之187萬元。
（三）依前所述，洪俊福已於114年10月16日死亡，且其之繼承
人即為原告，則依民法第1148條第1項前段、第1151條之
規定，於洪俊福死亡後，洪俊福得請求被告賠償187萬元
之侵權行為損害賠償請求權即應由原告繼承而公同共有之
。
四、綜上所述，原告依侵權行為、繼承等法律關係，請求被告給
付其等全體187萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月
17日（見附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、本件是洪俊福於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠
償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁
定移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵
收裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為
訴訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 黃明慧
115年度彰簡字第124號
原 告 洪堃佑（即洪俊福之承受訴訟人）
兼法定代理人 武玉賢（即洪俊福之承受訴訟人）
被 告 楊士德
訴訟代理人 林宥任律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金簡字第236號
），經洪俊福提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院
刑事庭裁定移送前來（本院114年度簡附民字第137號），本院於
民國115年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告全體新臺幣187萬元，及自民國113年10月17
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣187萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原起訴之洪俊福已於民國114年10月16日本件訴訟繫屬中死
亡，且其之繼承人為原告，有戶籍謄本附卷可參（見本院卷
第39、41頁），故原告具狀聲明由其等承受洪俊福之訴訟（
見本院卷第37、38頁），核與民事訴訟法第168條、第175條
第1項、第176條之規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐騙集團
收取詐騙款項以隱匿詐欺所得之去向，竟仍不違背其本意，基
於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年6月13日
中午12時許，將其所申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳
戶之網路銀行帳號及密碼以LINE傳送予詐騙集團成員「楊佳
燕」使用，以作為收取詐欺贓款之收款帳戶，並依指示設定
約定帳戶，且與「楊佳燕」約定入職金新臺幣（下同）6,00
0元及日薪1,000元之對價。嗣「楊佳燕」取得前揭帳戶之網
路銀行帳號及密碼後，即與所屬其他詐騙集團成員共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之故意聯絡，由其
他詐騙集團成員於112年6月16日上午10時許，以電話聯繫洪
俊福，向洪俊福佯稱：有人盜用你的健保卡欲取用高價藥品
，且你涉嫌詐欺案件，須將存款移往指定帳戶等語，導致洪
俊福陷於錯誤，依指示於112年6月16日下午2時43分許，匯
款187萬元至前揭帳戶，並旋遭「楊佳燕」及所屬其他詐騙
集團成員轉匯一空，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之
去向；又洪俊福已於114年10月16日死亡，且洪俊福之繼承
人即為原告，故原告依侵權行為、繼承等法律關係，請求被
告賠償187萬元等語，並聲明：被告應給付原告全體187萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐騙集團
收取詐騙款項以隱匿詐欺所得之去向，竟仍不違背其本意，
基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於112年6月13日
中午12時許，將其所申辦之前揭帳戶網路銀行帳號及密碼
以LINE傳送予「楊佳燕」使用，以作為收取詐欺贓款之收
款帳戶，並依指示設定約定帳戶，且與「楊佳燕」約定入
職金6,000元及日薪1,000元之對價。嗣「楊佳燕」取得前
揭帳戶之網路銀行帳號及密碼後，即與所屬其他詐騙集團
成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之
故意聯絡，由其他詐騙集團成員於112年6月16日上午10時
許，以電話聯繫洪俊福，向洪俊福佯稱：有人盜用你的健
保卡欲取用高價藥品，且你涉嫌詐欺案件，須將存款移往
指定帳戶等語，導致洪俊福陷於錯誤，依指示於112年6月
16日下午2時43分許，匯款187萬元至前揭帳戶，並旋遭「
楊佳燕」及所屬其他詐騙集團成員轉匯一空，而以此方式
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向等事實，業經本院調閱本
院114年度金簡字第236號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院
刑事庭就上開事實，亦以114年度金簡字第236號判決被告
犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪有罪確定，有該案刑事簡
易判決存卷可參（見本院卷第13至27頁），故堪認上開事
實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所
稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，
其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係
，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第15
93號判決意旨參照）。被告基於幫助他人詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，交付前揭帳戶給詐騙集團成員，再由
詐騙集團成員詐欺洪俊福，使洪俊福陷於錯誤，匯款187
萬元至詐騙集團成員所利用之前揭帳戶，業如前述，足見
被告故意提供前揭帳戶之行為與洪俊福所受之匯款損害18
7萬元間具相當因果關係，堪認被告為幫助詐騙集團成員
遂行不法詐欺行為之幫助人，則依上開規定，被告自應與
詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故
洪俊福得請求被告賠償其遭詐騙之187萬元。
（三）依前所述，洪俊福已於114年10月16日死亡，且其之繼承
人即為原告，則依民法第1148條第1項前段、第1151條之
規定，於洪俊福死亡後，洪俊福得請求被告賠償187萬元
之侵權行為損害賠償請求權即應由原告繼承而公同共有之
。
四、綜上所述，原告依侵權行為、繼承等法律關係，請求被告給
付其等全體187萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月
17日（見附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、本件是洪俊福於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠
償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁
定移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵
收裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為
訴訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 黃明慧