清償債務111年度壢小字第919號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第919號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳建海
被 告 唐瑛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）30,493元，及其中13,062元
自民國111年1月28日起至清償日止，按週年利率15%計算之
利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於102年8月28日向原告申請信用卡使用，並簽訂信用卡
申請書暨信用卡約定條款，約定被告得持信用卡至特約商店
刷卡記帳消費或預借現金，並於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，並就未付餘款，按週年
利率15%計付利息。詎被告未依約繳款，迄至111年1月27日
止，尚積欠原告30,493元（含本金13,062元、利息17,431元
，下稱系爭債務），原告迭經催討均未獲置理。爰依信用卡
契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告30,493元，及其中13,062元自111年1月27日起至清償日止
，按週年利率15%計算之利息。
三、被告答辯
其確實有積欠系爭債務，但系爭債務發生時，其已入監，未
收到原告的催繳通知書，並非惡意積欠系爭債務。且其目前
收入只有勞作金，希望利息部分可以減免等語。
四、是依上揭規定，以下僅就（一）原告就未特定數額之利息起
算日為何？（二）被告請求減免利息之給付，有無理由？記
載理由要領如下：
（一）原告就未特定數額之利息起算日為何？
經查，本件原告就本金13,062元部分，請求被告給付自11
1年1月27日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
然依原告提出之應收帳務明細表，可知原告請求之利息17
,431元，係自103年4月28日起至111年1月27日止之利息（
見本院卷第6至8頁），則就111年1月27日部分，應屬重複
請求。是原告就未特定數額之利息，應自111年1月28日起
算。
（二）被告請求減免利息之給付，有無理由？
⒈按民法第318條規定：「債務人無為一部清償之權利，但法
院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相
當期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認
法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權
，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。
⒉查被告雖辯稱其目前收入只有勞作金，希望利息部分可以
減免等語（見本院卷第27頁反面第7、8、10行）。然被告
一部清償之請求既於法無據，且被告未提出任何證據以釋
明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給付。又被告因清
償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力
之問題，並不影響其應負之清償責任，故被告前揭抗辯，
並不可採。
五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付原告
30,493元，及其中13,062元自111年1月28日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判
決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告敗
訴部分僅為利息起算日部分，是本件訴訟費用應由被告全部
負擔為當。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
111年度壢小字第919號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳建海
被 告 唐瑛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）30,493元，及其中13,062元
自民國111年1月28日起至清償日止，按週年利率15%計算之
利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於102年8月28日向原告申請信用卡使用，並簽訂信用卡
申請書暨信用卡約定條款，約定被告得持信用卡至特約商店
刷卡記帳消費或預借現金，並於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，並就未付餘款，按週年
利率15%計付利息。詎被告未依約繳款，迄至111年1月27日
止，尚積欠原告30,493元（含本金13,062元、利息17,431元
，下稱系爭債務），原告迭經催討均未獲置理。爰依信用卡
契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告30,493元，及其中13,062元自111年1月27日起至清償日止
，按週年利率15%計算之利息。
三、被告答辯
其確實有積欠系爭債務，但系爭債務發生時，其已入監，未
收到原告的催繳通知書，並非惡意積欠系爭債務。且其目前
收入只有勞作金，希望利息部分可以減免等語。
四、是依上揭規定，以下僅就（一）原告就未特定數額之利息起
算日為何？（二）被告請求減免利息之給付，有無理由？記
載理由要領如下：
（一）原告就未特定數額之利息起算日為何？
經查，本件原告就本金13,062元部分，請求被告給付自11
1年1月27日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
然依原告提出之應收帳務明細表，可知原告請求之利息17
,431元，係自103年4月28日起至111年1月27日止之利息（
見本院卷第6至8頁），則就111年1月27日部分，應屬重複
請求。是原告就未特定數額之利息，應自111年1月28日起
算。
（二）被告請求減免利息之給付，有無理由？
⒈按民法第318條規定：「債務人無為一部清償之權利，但法
院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相
當期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認
法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權
，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。
⒉查被告雖辯稱其目前收入只有勞作金，希望利息部分可以
減免等語（見本院卷第27頁反面第7、8、10行）。然被告
一部清償之請求既於法無據，且被告未提出任何證據以釋
明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給付。又被告因清
償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力
之問題，並不影響其應負之清償責任，故被告前揭抗辯，
並不可採。
五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付原告
30,493元，及其中13,062元自111年1月28日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判
決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告敗
訴部分僅為利息起算日部分，是本件訴訟費用應由被告全部
負擔為當。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。