損害賠償(交通)112年度壢保險小字第273號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第273號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 盧昱愷
上列當事人間損害賠償事件（交通），於民國112年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬7204元，及自民國112年4月22日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告原請求被告給付新臺幣（下同）2萬5614元及自起訴狀
繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，嗣變更為如主文第一項所示，核屬減縮應受判決事項之
聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國110年8月10日14時許，駕駛車號
000－0000號營業大貨曳引車，行經桃園市○○區○○路○段000號
附近，竟疏未注意車前狀況，以致撞擊原告所承保、由訴外
人余朋佳所駕駛停放於路旁空地之車號000－0000號自小客車
，導致BEM－1786號自小客車受損，經車主將前揭自小客車送
修後，共支出2萬5614元之修理費用（即零件費1萬5470元、
工資4508元、油漆5636元），車主遂向原告提出理賠之申請
，原告已依約如數賠付，依保險法第53條規定，原告已在賠
付範圍內取得車主對被告之侵權行為損害賠償請求權，且被
告應負全部肇責，而計算零件折舊後，爰依據保險代位及侵
權行為之法律關係，訴請被告給付1萬7204元（即折舊後零
件費7060元、工資4508元、油漆5636元）及自起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等情
，已據其提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、
BEM－1786號自小客車行照、維修費用明細表、車損及維修照
片、統一發票、理賠資料等為證，並有桃園市政府警察局交
通警察大隊所檢送之本件車禍相關資料可佐。又被告已於相
當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。
三、從而，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告
給付1萬7204元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年4月2
2日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19
規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負
擔。又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436
條之20規定，職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
中壢簡易庭法 官劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造
人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
112年度壢保險小字第273號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 盧昱愷
上列當事人間損害賠償事件（交通），於民國112年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬7204元，及自民國112年4月22日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告原請求被告給付新臺幣（下同）2萬5614元及自起訴狀
繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，嗣變更為如主文第一項所示，核屬減縮應受判決事項之
聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國110年8月10日14時許，駕駛車號
000－0000號營業大貨曳引車，行經桃園市○○區○○路○段000號
附近，竟疏未注意車前狀況，以致撞擊原告所承保、由訴外
人余朋佳所駕駛停放於路旁空地之車號000－0000號自小客車
，導致BEM－1786號自小客車受損，經車主將前揭自小客車送
修後，共支出2萬5614元之修理費用（即零件費1萬5470元、
工資4508元、油漆5636元），車主遂向原告提出理賠之申請
，原告已依約如數賠付，依保險法第53條規定，原告已在賠
付範圍內取得車主對被告之侵權行為損害賠償請求權，且被
告應負全部肇責，而計算零件折舊後，爰依據保險代位及侵
權行為之法律關係，訴請被告給付1萬7204元（即折舊後零
件費7060元、工資4508元、油漆5636元）及自起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等情
，已據其提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、
BEM－1786號自小客車行照、維修費用明細表、車損及維修照
片、統一發票、理賠資料等為證，並有桃園市政府警察局交
通警察大隊所檢送之本件車禍相關資料可佐。又被告已於相
當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。
三、從而，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告
給付1萬7204元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年4月2
2日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19
規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負
擔。又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436
條之20規定，職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
中壢簡易庭法 官劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造
人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日