侵權行為損害賠償(交通)112年度壢保險簡字第101號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢保險簡字第101號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳銘鐘
被 告 洪偉銘
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件,於民國112年8月21
日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣37萬6000元,及自民國112年5月26日
起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用(減縮部分除外)由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列
各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。又原
告原請求被告給付新臺幣(下同)57萬2720元及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息
,嗣最終變更為如主文第一項所示,核屬減縮應受判決事項
之聲明,應予准許。
二、原告起訴主張:被告於民國110年9月17日0時35分許,駕駛
車號000-0000號自小客車,行經桃園市觀音區台66線道路東
向0.3公里處,因非法競速駕駛而操作失控,以致撞擊原告
所承保由訴外人童政諭所駕駛違規停放於路邊觀看飆車之車
號000-0000號自小客車,造成AYH-6918號自小客車受損,經
將前揭自小客車送修,估價修理費用高達151萬2563元,已
超出AYH-6918號自小客車之全損保險金75萬2720元,原告遂
如數賠付車主上開保險金,依保險法第53條規定,原告已在
賠付範圍內取得車主對被告之侵權行為損害賠償請求權,而
經查與AYH-6918號自小客車相同廠牌、車型、年份之中古車
於車禍發生當時之市場交易價值為65萬元,扣除AYH-6918號
自小客車車體殘價18萬元,再以保戶車主應負2成過失責任
為計算,爰依據保險代位及侵權行為之法律關係,訴請被告
給付37萬6000元【(即65萬元-18萬元)×0.8】)及自起訴
狀繕本送達被告之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之
利息(訴之聲明)。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述

四、本院判斷如下:
原告主張之前揭事實,已據其提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、AYH-6918號自小客車行照、理賠資料、
維修估價單、車損照片、車輛異動登記書、鑑價師雜誌節本
、AYH-6918號自小客車殘體出售資料為證,並有桃園市政府
警察局交通警察大隊所檢送之本件車禍相關資料、本院111
年度壢簡字第2072號民事簡易判決書、臺灣高等法院111年
度交上訴字第216號刑事判決書在卷可佐。又被告已於相當
時期受合法之通知,然於言詞辯論期日不到場,亦未提出準
備書狀爭執。綜上,堪認原告首揭主張為真實。從而,原告
依據保險代位及侵權行為之法律關係,請求被告給付37萬60
00元及自起訴狀繕本送達被告之翌日(參見卷附送達證書)
,即112年5月26日起至清償日止,按週年利率5%計算之法定
遲延利息,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權
宣告假執行。
六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條,
判決如主文。
中  華  民  國  112  年   8  月  28  日
中壢簡易庭法 官 劉家祥

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者,應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。( 須
按他造人數提出繕本 )

書記官 郭玉芬
中  華  民  國  112  年  8   月  29  日