損害賠償112年度壢小字第1179號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1179號
原 告 賴昇豪
訴訟代理人 賴昀輝
被 告 廖玟萱
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111
年度附民字第1329號），於民國112年8月7日辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬元及自民國111年10月9日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
理由要領：
一、原告起訴主張：
被告能預見倘任意將所申辦之金融機構帳戶金融卡及密碼交
付予不熟識之他人，將便於詐欺集團使用該等金融帳戶以收
受或隱匿犯罪後之不法所得，而使他人因此受騙致發生財產
法益受損之結果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、
幫助洗錢之不確定故意，於民國111年2月16日13時30分許，
在桃園市○○區○○路000號「統一超商仕新門市」，將其所申
辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶
（下稱郵局帳戶）之金融卡以寄送方式交付予真實姓名年籍
不詳，通訊軟體LINE暱稱「蔡於諭（音譯）」之人，並透過
通訊軟體LINE告知密碼，以此方式提供予詐欺集團使用。嗣
取得前揭郵局帳戶相關資料之詐欺集團成員，即意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年2月23日
13時39分許前某時透過網際網路發布販售手機之不實訊息，
為原告觀覽後因此陷於錯誤，而於111年2月23日13時39分許
匯款新臺幣（下同）2萬元至郵局帳戶內，旋遭提領而利用
郵局帳戶掩飾犯罪所得之流向。為此，爰依侵權行為法律關
係，請求被告賠償給付2萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌
日，即111年10月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之法
定遲延利息等情，有本院111年度金訴字第727號刑事判決書
、本院送達證書在卷可稽，且被告對於前揭刑事判決所認定
之犯罪事實亦不爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。
二、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償給付2萬
元及自111年10月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，於法即屬有據，應予准許。至於被告所辯「要先賠償已
經和解的其餘被害人，目前沒有能力賠償原告」云云，則不
足採。
三、本件為小額訴訟事件，並為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權為假執行之宣告。又本件係刑
事附帶民事訴訟案件，並無支出任何第一審訴訟費用，自毋
庸為訴訟費用負擔及訴訟費用額之諭知，併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
中壢簡易庭法官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造
人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
112年度壢小字第1179號
原 告 賴昇豪
訴訟代理人 賴昀輝
被 告 廖玟萱
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111
年度附民字第1329號），於民國112年8月7日辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬元及自民國111年10月9日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
理由要領：
一、原告起訴主張：
被告能預見倘任意將所申辦之金融機構帳戶金融卡及密碼交
付予不熟識之他人，將便於詐欺集團使用該等金融帳戶以收
受或隱匿犯罪後之不法所得，而使他人因此受騙致發生財產
法益受損之結果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、
幫助洗錢之不確定故意，於民國111年2月16日13時30分許，
在桃園市○○區○○路000號「統一超商仕新門市」，將其所申
辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶
（下稱郵局帳戶）之金融卡以寄送方式交付予真實姓名年籍
不詳，通訊軟體LINE暱稱「蔡於諭（音譯）」之人，並透過
通訊軟體LINE告知密碼，以此方式提供予詐欺集團使用。嗣
取得前揭郵局帳戶相關資料之詐欺集團成員，即意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年2月23日
13時39分許前某時透過網際網路發布販售手機之不實訊息，
為原告觀覽後因此陷於錯誤，而於111年2月23日13時39分許
匯款新臺幣（下同）2萬元至郵局帳戶內，旋遭提領而利用
郵局帳戶掩飾犯罪所得之流向。為此，爰依侵權行為法律關
係，請求被告賠償給付2萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌
日，即111年10月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之法
定遲延利息等情，有本院111年度金訴字第727號刑事判決書
、本院送達證書在卷可稽，且被告對於前揭刑事判決所認定
之犯罪事實亦不爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。
二、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償給付2萬
元及自111年10月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，於法即屬有據，應予准許。至於被告所辯「要先賠償已
經和解的其餘被害人，目前沒有能力賠償原告」云云，則不
足採。
三、本件為小額訴訟事件，並為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權為假執行之宣告。又本件係刑
事附帶民事訴訟案件，並無支出任何第一審訴訟費用，自毋
庸為訴訟費用負擔及訴訟費用額之諭知，併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
中壢簡易庭法官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造
人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日