損害賠償112年度壢小字第1213號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1213號
原 告 張莒興
訴訟代理人 張家興
被 告 鄭智仁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭於112年5月29日以112年度審簡附民字第74號裁定
移送前來，本院於民國112年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國112年7月
27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
（一）被告可預見交付金融帳戶供人使用，可供不法詐欺集團用
為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助
他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於111年4月至5月間
某日，將其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名
年籍不詳、自稱「小八」之詐欺集團成員及其所屬詐欺集
團其他成員使用。
（二）嗣該詐欺集團不詳成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己
不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年5月
18日聯繫原告，對原告佯稱可透過投資獲利，使原告陷於
錯誤後，而於111年5月18日11時25分許，匯款10萬元至系
爭帳戶，致原告受有損害。爰依民法侵權行為之規定，提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
三、被告答辯
當初我要買車換現金，對方說我信用不夠，但他認識銀行，
會幫我做，後來我才知道我上當了，我被他囚禁五天等語。
並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告答辯有無理由？記載理由要領
如下：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原告對於自己
主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不
實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負
證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所
主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當
之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最
高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。
（二）被告辯稱其是要買車換現金，嗣遭囚禁後取走系爭帳戶之
存摺等語。然查被告於偵訊時自陳：111年4至6月間，小
八要我借他帳戶，他會給我10萬元，我就同意並將系爭帳
戶的帳號密碼告知小八，後來我被帶進公寓限制行動，有
5天不能外出等語（見桃園地方檢察署111年度偵字第4225
4號電子卷第215、216頁）。可知被告於偵訊時，均未提
及有何買車換現金之情形，與本案所辯全然不同，且被告
又未提出任何證據證明其抗辯，足認被告所辯係臨訟杜撰
，並不可採。
（三）且金融機構帳戶為個人理財之重要工具，且關係個人財產
、信用之表徵，而申請開立金融帳戶並無任何特殊限制，
任何人只要有些許款項，均可自行至不同金融機構申請開
立多數帳戶使用；又現今社會詐騙案件層出不窮，詐騙份
子經常利用他人金融帳戶以獲取詐騙犯罪所得，並藉此逃
避執法人員之追查，被告應可預見將自己申請開立之金融
機構帳戶，提供予不相識之人，有遭不法詐騙份子利用作
為詐欺取財轉帳、匯款等犯罪工具之可能。被告既於偵訊
時自陳，係以10萬元代價將系爭帳戶交由他人使用，應足
認被告具有幫助詐欺之間接故意。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬
元，及自112年7月27日（見本院卷第25頁）起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判
決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權
宣告假執行。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件
訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其
他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金
額，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
112年度壢小字第1213號
原 告 張莒興
訴訟代理人 張家興
被 告 鄭智仁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭於112年5月29日以112年度審簡附民字第74號裁定
移送前來，本院於民國112年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國112年7月
27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
（一）被告可預見交付金融帳戶供人使用，可供不法詐欺集團用
為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助
他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於111年4月至5月間
某日，將其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名
年籍不詳、自稱「小八」之詐欺集團成員及其所屬詐欺集
團其他成員使用。
（二）嗣該詐欺集團不詳成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己
不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年5月
18日聯繫原告，對原告佯稱可透過投資獲利，使原告陷於
錯誤後，而於111年5月18日11時25分許，匯款10萬元至系
爭帳戶，致原告受有損害。爰依民法侵權行為之規定，提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
三、被告答辯
當初我要買車換現金，對方說我信用不夠，但他認識銀行，
會幫我做，後來我才知道我上當了，我被他囚禁五天等語。
並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告答辯有無理由？記載理由要領
如下：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原告對於自己
主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不
實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負
證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所
主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當
之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最
高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。
（二）被告辯稱其是要買車換現金，嗣遭囚禁後取走系爭帳戶之
存摺等語。然查被告於偵訊時自陳：111年4至6月間，小
八要我借他帳戶，他會給我10萬元，我就同意並將系爭帳
戶的帳號密碼告知小八，後來我被帶進公寓限制行動，有
5天不能外出等語（見桃園地方檢察署111年度偵字第4225
4號電子卷第215、216頁）。可知被告於偵訊時，均未提
及有何買車換現金之情形，與本案所辯全然不同，且被告
又未提出任何證據證明其抗辯，足認被告所辯係臨訟杜撰
，並不可採。
（三）且金融機構帳戶為個人理財之重要工具，且關係個人財產
、信用之表徵，而申請開立金融帳戶並無任何特殊限制，
任何人只要有些許款項，均可自行至不同金融機構申請開
立多數帳戶使用；又現今社會詐騙案件層出不窮，詐騙份
子經常利用他人金融帳戶以獲取詐騙犯罪所得，並藉此逃
避執法人員之追查，被告應可預見將自己申請開立之金融
機構帳戶，提供予不相識之人，有遭不法詐騙份子利用作
為詐欺取財轉帳、匯款等犯罪工具之可能。被告既於偵訊
時自陳，係以10萬元代價將系爭帳戶交由他人使用，應足
認被告具有幫助詐欺之間接故意。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬
元，及自112年7月27日（見本院卷第25頁）起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判
決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權
宣告假執行。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件
訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其
他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金
額，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。