損害賠償(交通)112年度壢小字第1376號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1376號
原 告 胡韋銘
被 告 黃德榮
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,241元，及自民國111年11月8日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣218元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張:被告於民國111年6月25日22時39分許無照駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)，沿桃園市中
壢區後興路2段往西南方向行駛，行經該區後興路2段與環中
東路2段交岔路口(系爭路口)，本應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，且當時並無不能注意之情事，被告竟
疏未注意及此，即貿然向前直行，適原告騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，沿吉長街往西南方向
，亦通過系爭路口，欲往後興路2段行駛，二車因而發生碰
撞(下稱系爭事故)，致原告受有右手肘擦傷、右手掌擦挫傷
、右膝挫傷、右大腿挫傷、右手食指擦傷之傷害(下稱系爭
傷害)，並受有醫療費新臺幣(下同)1,070元、機車維修費20
,900元、其他財物損失5,770元、精神慰撫金10,000元之損
失，爰依侵權行為法律關係，請求被告給付原告37,740元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
三、原告主張被告於上開時、地碰撞系爭機車等情，業經本院調
閱上開交通事故調查卷宗核閱無訛，而被告經相當時期受合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，應視同自認，故原告主張之上開事實，應堪信屬實。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；次按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民法第217條第1項及民事訴訟法第277
條本文分別定有明文。又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉
彎，應依下列規定：汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，
應依下列規定：三、由同向二車道進入一車道，應讓直行車
道之車輛先行，無直行車道者，外車道之車輛應讓內車道之
車輛先行。但在交通壅塞時，內、外側車道車輛應互為禮讓
，逐車交互輪流行駛，並保持安全距離及間隔，道路交通安
全規則第102條第1項第2款亦有明文。本院審酌本件全部卷
證資料，認被告雖有未注意車前狀況之過失，然被告為同一
路段之直行車輛，依上規定，本具有優先路權，原告直行時
未注意進入同一車道之被告，並禮讓直行之被告車輛先行，
應屬先行製造風險之一方，應認被告負30%過失責任，原告
負70%過失責任為適當。
五、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1
項前段分別定有明文。茲就原告請求被告賠償之各項損害，
逐一審酌如下：
(一)醫療費用部分：
原告主張因系爭傷害，支出醫療費用1,070元等情，業據提
出診斷證明書、醫療費用收據等件為證（見本院卷第15至20
頁），堪認原告此部分之主張有據，應予准許。
(二)系爭機車維修費部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所
失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項
分別定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最
高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，系爭機
車之修繕費用共計20,900元，且均為零件費用，有估價單在
卷可佐(見本院卷第21頁)。復原告係以新零件替代舊零件，
自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車
之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為
計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額之十分之九。復查，系爭機車之出廠日為110
年8月，此有機車車籍資料在卷可查，迄本件事故發生時點
即111年6月25日，已使用11月，是系爭機車之零件費用扣除
折舊後應為10,631元（計算式詳如附表），原告得向被告請
求之金額為10,631元。逾此範圍之請求，應屬無據。
(三)其他財損部分：
原告主張因系爭事故，致其當時穿戴之上衣、褲子、雨衣、
安全帽受損，因而支出5,770元重購上開物品等語，業據提
出電子發票、購買收據等件為證。復被告經相當時期受合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，應視同自認，故原告此部分之請求，應屬有據。
(四)精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之，最高法院51年台上字第223號判
例意旨參照。經查，原告因本件事故受有上開傷害，衡情其
身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之
損害，應屬有據；本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力（
屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露），及原告所受
傷害之一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元
，尚屬適當。
(五)從而，依上開過失比例計算，原告得請求之金額合計為8,24
1元【計算式：（醫療費用1,070元＋機車維修費10,631元＋其
他財損5,770元＋精神慰撫金10,000元）×0.3＝8,241元，元以
下四捨五入】。逾此範圍，不應准許。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 20,900×0.536×(11/12)=10,269
第1年折舊後價值 20,900-10,269=10,631
112年度壢小字第1376號
原 告 胡韋銘
被 告 黃德榮
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,241元，及自民國111年11月8日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣218元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張:被告於民國111年6月25日22時39分許無照駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)，沿桃園市中
壢區後興路2段往西南方向行駛，行經該區後興路2段與環中
東路2段交岔路口(系爭路口)，本應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，且當時並無不能注意之情事，被告竟
疏未注意及此，即貿然向前直行，適原告騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，沿吉長街往西南方向
，亦通過系爭路口，欲往後興路2段行駛，二車因而發生碰
撞(下稱系爭事故)，致原告受有右手肘擦傷、右手掌擦挫傷
、右膝挫傷、右大腿挫傷、右手食指擦傷之傷害(下稱系爭
傷害)，並受有醫療費新臺幣(下同)1,070元、機車維修費20
,900元、其他財物損失5,770元、精神慰撫金10,000元之損
失，爰依侵權行為法律關係，請求被告給付原告37,740元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
三、原告主張被告於上開時、地碰撞系爭機車等情，業經本院調
閱上開交通事故調查卷宗核閱無訛，而被告經相當時期受合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，應視同自認，故原告主張之上開事實，應堪信屬實。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；次按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民法第217條第1項及民事訴訟法第277
條本文分別定有明文。又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉
彎，應依下列規定：汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，
應依下列規定：三、由同向二車道進入一車道，應讓直行車
道之車輛先行，無直行車道者，外車道之車輛應讓內車道之
車輛先行。但在交通壅塞時，內、外側車道車輛應互為禮讓
，逐車交互輪流行駛，並保持安全距離及間隔，道路交通安
全規則第102條第1項第2款亦有明文。本院審酌本件全部卷
證資料，認被告雖有未注意車前狀況之過失，然被告為同一
路段之直行車輛，依上規定，本具有優先路權，原告直行時
未注意進入同一車道之被告，並禮讓直行之被告車輛先行，
應屬先行製造風險之一方，應認被告負30%過失責任，原告
負70%過失責任為適當。
五、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1
項前段分別定有明文。茲就原告請求被告賠償之各項損害，
逐一審酌如下：
(一)醫療費用部分：
原告主張因系爭傷害，支出醫療費用1,070元等情，業據提
出診斷證明書、醫療費用收據等件為證（見本院卷第15至20
頁），堪認原告此部分之主張有據，應予准許。
(二)系爭機車維修費部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所
失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項
分別定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最
高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，系爭機
車之修繕費用共計20,900元，且均為零件費用，有估價單在
卷可佐(見本院卷第21頁)。復原告係以新零件替代舊零件，
自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車
之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為
計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額之十分之九。復查，系爭機車之出廠日為110
年8月，此有機車車籍資料在卷可查，迄本件事故發生時點
即111年6月25日，已使用11月，是系爭機車之零件費用扣除
折舊後應為10,631元（計算式詳如附表），原告得向被告請
求之金額為10,631元。逾此範圍之請求，應屬無據。
(三)其他財損部分：
原告主張因系爭事故，致其當時穿戴之上衣、褲子、雨衣、
安全帽受損，因而支出5,770元重購上開物品等語，業據提
出電子發票、購買收據等件為證。復被告經相當時期受合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，應視同自認，故原告此部分之請求，應屬有據。
(四)精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之，最高法院51年台上字第223號判
例意旨參照。經查，原告因本件事故受有上開傷害，衡情其
身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之
損害，應屬有據；本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力（
屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露），及原告所受
傷害之一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元
，尚屬適當。
(五)從而，依上開過失比例計算，原告得請求之金額合計為8,24
1元【計算式：（醫療費用1,070元＋機車維修費10,631元＋其
他財損5,770元＋精神慰撫金10,000元）×0.3＝8,241元，元以
下四捨五入】。逾此範圍，不應准許。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 20,900×0.536×(11/12)=10,269
第1年折舊後價值 20,900-10,269=10,631