損害賠償(交通)112年度壢小字第1392號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1392號
原 告 阮雪暖
被 告 葉邱福
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣277元，及自民國112年7月21日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣33元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國111年10月28日上午9時50分許駕駛車
牌號碼000-0000號自小客車(下稱被告車輛)，在桃園市○○區
○○路○段000號前因駕駛不慎碰撞原告所有車牌號碼000-0000
號普通重型機車(下稱系爭機車)，系爭機車因而受損，原告
支出新臺幣(下同)8,300元之維修費用，為此，爰依侵權行
為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告8,
300元，及自本起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
二、被告則以:我碰撞到系爭機車之右側，系爭機車左側之損害
與我無關，且系爭機車之車燈亦無損害，若有損害，亦與我
無關，另排氣管後蓋損害部分無法證明係我造成等語，資為
抗辯，並聲明:原告之訴駁回。
三、民法第191條之2規定:「汽車、機車或其他非依軌道行駛之
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害。」經查，被告於上開時地駕駛被告車輛，未注意
車前狀況，以右前車頭碰撞系爭機車之右後側車身、車尾，
此有照片可佐(見證物袋)，依上開規定，被告自應負擔侵權
行為損害賠償責任。又原告主張系爭機車之後車燈、排氣管
護蓋及左後側蓋遭被告毀損，然依原告所提出之後車燈照片
，本院無從判斷其有何毀損之處，另被告係碰撞系爭機車之
右後車身，系爭機車左後側蓋之毀損，難認係被告所造成，
從而原告此部分主張，難認有據。排氣管護蓋部分位於系爭
機車右後方，且護蓋上殘有白色烤漆，與被告車輛車身烤漆
顏色一致，堪認排氣管護蓋確實遭被告所損壞，原告此部分
之請求，應屬有據。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊)，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
系爭機車排氣管護蓋修理費用為1,000元(均為零件)乙情，
有維修估價單在卷可憑(見本院卷第7頁)，自應就零件費用
折舊部分自損害賠償額中予以扣除。又依行政院所頒之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭機車即機
械腳踏車折舊年限為3年，依定率遞減折舊率為1000分之536
，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
五、系爭機車係於110年2月出廠，此有公路監理系統車號查詢車
籍資料為佐(見本院個資卷)，迄至本件交通事故發生之日即
111年10月28日，已使用1年9月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為277元（詳如附表之計算式），原告請求被告給
付之修復費用於277元範圍內，應屬有據，逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,000×0.536=536
第1年折舊後價值 1,000-536=464
第2年折舊值 464×0.536×(09/12)=187
第2年折舊後價值 464-187=277
112年度壢小字第1392號
原 告 阮雪暖
被 告 葉邱福
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣277元，及自民國112年7月21日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣33元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國111年10月28日上午9時50分許駕駛車
牌號碼000-0000號自小客車(下稱被告車輛)，在桃園市○○區
○○路○段000號前因駕駛不慎碰撞原告所有車牌號碼000-0000
號普通重型機車(下稱系爭機車)，系爭機車因而受損，原告
支出新臺幣(下同)8,300元之維修費用，為此，爰依侵權行
為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告8,
300元，及自本起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
二、被告則以:我碰撞到系爭機車之右側，系爭機車左側之損害
與我無關，且系爭機車之車燈亦無損害，若有損害，亦與我
無關，另排氣管後蓋損害部分無法證明係我造成等語，資為
抗辯，並聲明:原告之訴駁回。
三、民法第191條之2規定:「汽車、機車或其他非依軌道行駛之
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害。」經查，被告於上開時地駕駛被告車輛，未注意
車前狀況，以右前車頭碰撞系爭機車之右後側車身、車尾，
此有照片可佐(見證物袋)，依上開規定，被告自應負擔侵權
行為損害賠償責任。又原告主張系爭機車之後車燈、排氣管
護蓋及左後側蓋遭被告毀損，然依原告所提出之後車燈照片
，本院無從判斷其有何毀損之處，另被告係碰撞系爭機車之
右後車身，系爭機車左後側蓋之毀損，難認係被告所造成，
從而原告此部分主張，難認有據。排氣管護蓋部分位於系爭
機車右後方，且護蓋上殘有白色烤漆，與被告車輛車身烤漆
顏色一致，堪認排氣管護蓋確實遭被告所損壞，原告此部分
之請求，應屬有據。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊)，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
系爭機車排氣管護蓋修理費用為1,000元(均為零件)乙情，
有維修估價單在卷可憑(見本院卷第7頁)，自應就零件費用
折舊部分自損害賠償額中予以扣除。又依行政院所頒之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭機車即機
械腳踏車折舊年限為3年，依定率遞減折舊率為1000分之536
，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
五、系爭機車係於110年2月出廠，此有公路監理系統車號查詢車
籍資料為佐(見本院個資卷)，迄至本件交通事故發生之日即
111年10月28日，已使用1年9月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為277元（詳如附表之計算式），原告請求被告給
付之修復費用於277元範圍內，應屬有據，逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,000×0.536=536
第1年折舊後價值 1,000-536=464
第2年折舊值 464×0.536×(09/12)=187
第2年折舊後價值 464-187=277