損害賠償112年度壢小字第667號
原 告 鄭玉欣 通訊地址:龜山○○○00○○○
被 告 劉文慧 住○○市○○區○○路○段000巷0號
居桃園市○○區○○路000號2樓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產及商業法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告之聲
請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第
1項定有明文。又智慧財產及商業法院管轄案件如下：依專
利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積
體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所
保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事件，
智慧財產及商業法院組織法第3條第1款定有明文。再依司法
院頒布於民國000年0月0日生效之司法院指定智慧財產及商
業法院管轄之智慧財產事件，不當行使智慧財產權權利所生
損害賠償爭議事件；當事人以一訴主張單一或數項訴訟標的
，其中主要部分涉及智慧財產權，如係基於同一原因事實而
不宜割裂者，均為智慧財產權訴訟民事事件，由智慧財產及
商業法院管轄。又按（舊）智慧財產法院組織法第1條立法
意旨，為使智慧財產之民事訴訟事件能集中由智慧財產（及
商業）法院依智慧財產案件審理法所定程序審理，除有民事
訴訟法第24條、第25條規定之情形外，普通法院就智慧財產
民事事件，應將之裁定移送智慧財產（及商業）法院（最高
法院103年度台抗字第443號裁定意旨參照），意即智慧財產
及商業法院對智慧財產民事訴訟事件有優先管轄權。
二、原告主張：被告從民國108年6月29日將原告之肖像刊登在Fa
cebook臉書中商業店家「菊丞和服攝影」迄今，侵害原告之
肖像權及攝影著作權(見本院卷第9頁)，原告因不同意被告
繼續使用原告之肖像與著作，已於111年11月28日以存證信
函通知被告不得繼續使用，然被告均置之不理，爰依民法第
18條、第184條第1項前段之規定提起本件訴訟等語。並聲明
：請求法院除去肖像權之侵害，及請求被告賠償新臺幣10萬
元。
三、本件依原告主張之爭議要旨為被告擅自使用含有原告肖像之
照片，侵害原告肖像權及攝影著作權，遂依民法第18條、第
184條第1項前段請求除去侵害及賠償，以防止侵害繼續發生
等節，就該部分自屬侵害智慧財產權之侵權爭議事件，為智
慧財產權之民事訴訟事件，依前揭說明，應由智慧財產及商
業法院優先管轄，原告向本院起訴，顯有違誤，爰裁定將本
件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書記官 薛福山
被 告 劉文慧 住○○市○○區○○路○段000巷0號
居桃園市○○區○○路000號2樓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產及商業法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告之聲
請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第
1項定有明文。又智慧財產及商業法院管轄案件如下：依專
利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積
體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所
保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事件，
智慧財產及商業法院組織法第3條第1款定有明文。再依司法
院頒布於民國000年0月0日生效之司法院指定智慧財產及商
業法院管轄之智慧財產事件，不當行使智慧財產權權利所生
損害賠償爭議事件；當事人以一訴主張單一或數項訴訟標的
，其中主要部分涉及智慧財產權，如係基於同一原因事實而
不宜割裂者，均為智慧財產權訴訟民事事件，由智慧財產及
商業法院管轄。又按（舊）智慧財產法院組織法第1條立法
意旨，為使智慧財產之民事訴訟事件能集中由智慧財產（及
商業）法院依智慧財產案件審理法所定程序審理，除有民事
訴訟法第24條、第25條規定之情形外，普通法院就智慧財產
民事事件，應將之裁定移送智慧財產（及商業）法院（最高
法院103年度台抗字第443號裁定意旨參照），意即智慧財產
及商業法院對智慧財產民事訴訟事件有優先管轄權。
二、原告主張：被告從民國108年6月29日將原告之肖像刊登在Fa
cebook臉書中商業店家「菊丞和服攝影」迄今，侵害原告之
肖像權及攝影著作權(見本院卷第9頁)，原告因不同意被告
繼續使用原告之肖像與著作，已於111年11月28日以存證信
函通知被告不得繼續使用，然被告均置之不理，爰依民法第
18條、第184條第1項前段之規定提起本件訴訟等語。並聲明
：請求法院除去肖像權之侵害，及請求被告賠償新臺幣10萬
元。
三、本件依原告主張之爭議要旨為被告擅自使用含有原告肖像之
照片，侵害原告肖像權及攝影著作權，遂依民法第18條、第
184條第1項前段請求除去侵害及賠償，以防止侵害繼續發生
等節，就該部分自屬侵害智慧財產權之侵權爭議事件，為智
慧財產權之民事訴訟事件，依前揭說明，應由智慧財產及商
業法院優先管轄，原告向本院起訴，顯有違誤，爰裁定將本
件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書記官 薛福山