損害賠償112年度壢小字第684號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第684號
原 告 簡淑華
被 告 羅祖新
藍佳靜
洪啓禎
上列當事人間因本院111年度金簡字第79號詐欺案件，原告提起
附帶民事訴訟（111年度審附民字第1131號），經本院刑事庭移
送前來，本院於民國112年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告羅祖新應給付原告新臺幣10,000元，及自民國111年8月
9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告藍佳靜應給付原告新臺幣30,000元，及自民國111年7月
29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告洪啓禎應給付原告新臺幣48,562元，及自民國111年7月
28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、原告其餘之訴駁回。
五、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，
造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段
、第185條分別定有明文。原告主張被告有如本院111年度金
簡字第79號刑事判決所載之侵權行為，致原告分別匯款至被
告羅祖新帳戶新臺幣（下同）10,000元、被告藍佳靜帳戶30
,000元、被告洪啓禎帳戶48,562元，共損失88,562元等節，
有該刑事判決書在卷可參，且為被告羅祖新、洪啓禎所不爭
執。而被告藍佳靜經相當時期受合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原
告主張之事實為真實可採。是原告請求被告負損害賠償責任
，洵屬有據。
三、原告復主張被告應連帶負損害賠償責任，並請求被告連帶給
付原告88,562元，為被告羅祖新、洪啓禎所否認，並辯稱被
告羅祖新、洪啓禎帳戶分別匯入之金額為10,000元、48,562
元等語。經查，被告羅祖新、藍佳靜、洪啓禎雖分別提供帳
戶予身分不詳之詐欺集團成員，幫助詐欺集團對原告實施詐
欺取財之故意不法侵害行為，致原告受有損害，而與其所屬
之詐騙集團成員為共同侵權行為人，然被告應僅就其提供帳
戶造成之損害結果範圍內，負侵權行為人責任，則原告依侵
權行為法律關係，請求被告羅祖新、藍佳靜、洪啓禎連帶負
賠償責任，洵屬無據。從而，原告請求被告給付如主文第1
至3項所示，為有理由。逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 張育誠
112年度壢小字第684號
原 告 簡淑華
被 告 羅祖新
藍佳靜
洪啓禎
上列當事人間因本院111年度金簡字第79號詐欺案件，原告提起
附帶民事訴訟（111年度審附民字第1131號），經本院刑事庭移
送前來，本院於民國112年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告羅祖新應給付原告新臺幣10,000元，及自民國111年8月
9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告藍佳靜應給付原告新臺幣30,000元，及自民國111年7月
29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告洪啓禎應給付原告新臺幣48,562元，及自民國111年7月
28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、原告其餘之訴駁回。
五、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，
造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段
、第185條分別定有明文。原告主張被告有如本院111年度金
簡字第79號刑事判決所載之侵權行為，致原告分別匯款至被
告羅祖新帳戶新臺幣（下同）10,000元、被告藍佳靜帳戶30
,000元、被告洪啓禎帳戶48,562元，共損失88,562元等節，
有該刑事判決書在卷可參，且為被告羅祖新、洪啓禎所不爭
執。而被告藍佳靜經相當時期受合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原
告主張之事實為真實可採。是原告請求被告負損害賠償責任
，洵屬有據。
三、原告復主張被告應連帶負損害賠償責任，並請求被告連帶給
付原告88,562元，為被告羅祖新、洪啓禎所否認，並辯稱被
告羅祖新、洪啓禎帳戶分別匯入之金額為10,000元、48,562
元等語。經查，被告羅祖新、藍佳靜、洪啓禎雖分別提供帳
戶予身分不詳之詐欺集團成員，幫助詐欺集團對原告實施詐
欺取財之故意不法侵害行為，致原告受有損害，而與其所屬
之詐騙集團成員為共同侵權行為人，然被告應僅就其提供帳
戶造成之損害結果範圍內，負侵權行為人責任，則原告依侵
權行為法律關係，請求被告羅祖新、藍佳靜、洪啓禎連帶負
賠償責任，洵屬無據。從而，原告請求被告給付如主文第1
至3項所示，為有理由。逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 張育誠