損害賠償112年度壢小字第926號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第926號
原 告 鄧育函
被 告 張志祥
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112
年度審附民字第45號），於民國112年7月10日辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7000元。
二、本判決得假執行。
理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年4月14日凌晨3時39分許，
侵入原告位於桃園市○○區○○路000巷0弄00號住處，竊取原告
置放在玄關櫃子上之錢包內現金新臺幣（下同）2000元及置
放在車號000-0000號自用小客車內之現金5000元得手。為此
，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償給付7000元（原另
請求給付自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之法定遲延利息，嗣減縮如上）等情，有本院111年
度審易字第2717號刑事簡易判決書在卷可佐。又被告已於相
當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。
三、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，並為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權為假執行之宣告。又本件係刑
事附帶民事訴訟案件，並無支出任何第一審訴訟費用，自毋
庸為訴訟費用負擔及訴訟費用額之諭知，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
中壢簡易庭法官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造
人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
112年度壢小字第926號
原 告 鄧育函
被 告 張志祥
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112
年度審附民字第45號），於民國112年7月10日辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7000元。
二、本判決得假執行。
理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年4月14日凌晨3時39分許，
侵入原告位於桃園市○○區○○路000巷0弄00號住處，竊取原告
置放在玄關櫃子上之錢包內現金新臺幣（下同）2000元及置
放在車號000-0000號自用小客車內之現金5000元得手。為此
，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償給付7000元（原另
請求給付自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之法定遲延利息，嗣減縮如上）等情，有本院111年
度審易字第2717號刑事簡易判決書在卷可佐。又被告已於相
當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。
三、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，並為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權為假執行之宣告。又本件係刑
事附帶民事訴訟案件，並無支出任何第一審訴訟費用，自毋
庸為訴訟費用負擔及訴訟費用額之諭知，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
中壢簡易庭法官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造
人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日