損害賠償112年度壢小字第935號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第935號
原 告 楊勝鋒
被 告 黃德忠
上列當事人間因本院111年度易字第407號妨害名譽案件，原告提
起附帶民事訴訟（111年度附民字第385號），經本院刑事庭移送
前來，本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年5月5日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國110年3月4日凌晨1時許，在桃園市○○
區○○○路0段000號即電競學院網咖內，因消費問題與原告發
生爭執而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人得
以共見共聞之情形下，對原告辱罵「糙你媽」、「糙你媽機
掰」等語，被告上行為足以貶損原告之人格尊嚴，使原告名
譽權受損，致原告受新臺幣(下同)80,000元之精神上損害等
語，並聲明：被告應給付原告80,000元，及自本起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；
願供擔保請准宣告假執行。
三、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，
為民法第184條第2項前段定有明文。經查，原告主張其遭被
告辱罵等情，業經本院以111年度易字第407號刑事簡易判決
判處被告犯公然侮辱罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,00
0元折算一日在案，有該判決書在卷可參（見本院卷第3至5
頁），並經本院調閱上開刑事簡易判決卷宗核閱屬實，原告
主張被告應就上開行為負擔損害賠償責任，當屬有據。
四、按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之，最高法院51年台上字第223號判
例意旨參照。經查，原告因本件事故名譽權受損，衡情其身
體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損
害，應屬有據；本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力（屬
於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露），兼衡被告係故
意行為及原告名譽受損等一切情狀，認原告請求被告賠償精
神慰撫金80,000元，尚屬過高，應以50,000元為適當。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃敏翠
112年度壢小字第935號
原 告 楊勝鋒
被 告 黃德忠
上列當事人間因本院111年度易字第407號妨害名譽案件，原告提
起附帶民事訴訟（111年度附民字第385號），經本院刑事庭移送
前來，本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年5月5日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國110年3月4日凌晨1時許，在桃園市○○
區○○○路0段000號即電競學院網咖內，因消費問題與原告發
生爭執而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人得
以共見共聞之情形下，對原告辱罵「糙你媽」、「糙你媽機
掰」等語，被告上行為足以貶損原告之人格尊嚴，使原告名
譽權受損，致原告受新臺幣(下同)80,000元之精神上損害等
語，並聲明：被告應給付原告80,000元，及自本起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；
願供擔保請准宣告假執行。
三、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，
為民法第184條第2項前段定有明文。經查，原告主張其遭被
告辱罵等情，業經本院以111年度易字第407號刑事簡易判決
判處被告犯公然侮辱罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,00
0元折算一日在案，有該判決書在卷可參（見本院卷第3至5
頁），並經本院調閱上開刑事簡易判決卷宗核閱屬實，原告
主張被告應就上開行為負擔損害賠償責任，當屬有據。
四、按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之，最高法院51年台上字第223號判
例意旨參照。經查，原告因本件事故名譽權受損，衡情其身
體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損
害，應屬有據；本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力（屬
於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露），兼衡被告係故
意行為及原告名譽受損等一切情狀，認原告請求被告賠償精
神慰撫金80,000元，尚屬過高，應以50,000元為適當。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃敏翠