損害賠償112年度壢簡字第1227號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1227號
原 告 羅賽玲
桃園市○○區○○○路○段0000號（即 永安漁港觀光漁市熟食區A20攤位）
被 告 黃逸雲
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111
年度壢簡附民字第234號），於民國112年8月7日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6萬600元，及自民國112年3月28日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告與原告分別為桃園市新屋區永安漁港快炒區A18號攤位
及A20號攤位之店家，兩人因生意競爭等緣故而素有不睦，
被告於民國110年12月10日下午4時32分許，見原告在上址A2
0號店家旁替客人點餐時，竟基於傷害之犯意，持塑膠鐵椅
朝原告腳部丟擲，致原告受有雙側小腿擦傷合併挫傷之傷害
，嗣被告遭一旁之店家工作人員等人勸阻時，竟又基於公然
侮辱之犯意，對原告辱罵「你娘機掰」、「死大陸人」等語
，而足以貶損原告之名譽，為此，爰依侵權行為法律關係，
提起本件訴訟，請求被告賠償醫藥費新臺幣（下同）600元
、精神慰撫金10萬元，爰聲明求為：被告應給付原告10萬60
0元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息（原聲明願供擔保聲請宣告假執行，嗣變更
為請依職權宣告假執行）。
二、被告則抗辯稱：
對於刑事判決所認定之犯罪事實及原告請求之醫療費用600
元部分均無意見，但原告請求之精神慰撫金數額過高，爰求
為（答辯聲明）駁回原告之訴。
三、本院判斷如下：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、第193條第1項、第195條定有明文。
本件情形，被告與原告分別為桃園市新屋區永安漁港快炒
區A18號攤位及A20號攤位之店家，兩人因生意競爭等緣故
而素有不睦，被告於110年12月10日下午4時32分許，見原
告在上址A20號店家旁替客人點餐時，竟基於傷害之犯意
，持塑膠鐵椅朝原告腳部丟擲，致原告受有雙側小腿擦傷
合併挫傷之傷害，嗣被告遭一旁之店家工作人員等人勸阻
時，竟又基於公然侮辱之犯意，對原告辱罵「你娘機掰」
、「死大陸人」等語，而足以貶損原告之名譽等情，已據
原告提出桃園地檢署111年度偵字第14905號聲請簡易判決
處刑書、桃園醫院新屋分院診斷證明書為證，並有本院11
1年度壢簡字第1681號刑事判決書在卷可佐，復經調閱前
揭刑事案件全卷查明屬實，且為被告所不爭執，自堪信為
真實。依此，原告依據侵權行為法律關係，請求被告負損
害賠償責任，於法即屬有據。惟所應再予審究者，即為原
告所主張之各細項金額，是否均屬於法有據？茲分論如下
：
1、醫療費600元部分：
原告就其主張「因本件傷害侵權行為受傷，導致支出醫療
費用600元，應由被告負賠償責任」乙節，已提出與所述相
符之診斷證明書、醫療費用收據為證，並為被告所不爭執
，則原告請求被告賠償此部分之費用，於法自屬有據。
2、精神慰撫金10萬元部分：
原告所主張「因本件傷害、公然侮辱侵權行為，原告身心
飽受煎熬，原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元應屬適當
」等情，已為被告所否認，且按慰撫金之多寡，應斟酌雙
方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被
害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決
定之。本件情形，審酌原告所受前揭傷勢及辱罵，衡情其
精神上確實受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之
損害，應屬有據，惟審酌原告於侵權行為發生當時年齡為4
6歲，學歷為專科畢業，經營海產攤位，於110年申報所得
額為3862元，名下有房屋4筆、土地1筆、汽車1輛；被告於
侵權行為發生當時年齡為37歲，學歷為高中畢業，從事服
務業，於110年無申報所得額，名下有汽車1輛等兩造之身
分、地位、經濟能力（參見個資卷內所附稅務電子閘門財
產所得調件明細表），兼衡原告所受傷勢輕重程度及遭辱
罵之情節內容等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫
金10萬元，尚屬過高，應酌定為6萬元，方屬公允。是以原
告請求被告賠償精神慰撫金6萬元，於法自屬有據，而就上
開有據部分，被告空言否認，自不足採。至於原告逾前開
範圍之請求，於法則屬無據。
（二）從而，原告請求有據之金額合計為6萬600元（計算式：醫
療費600元＋精神慰撫金6萬元）。逾此範圍，不應准許。
（三）末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件請求侵權
行為損害賠償債務部分，其給付核屬無確定期限，則原告
請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年3月28日（見卷
附送達證書）起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6萬600
元，及自112年3月28日起至清償日止，按週年利率5％算之利
息，為有理由，應予准許。至於原告逾上開範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟移送至本院民事庭審理，兩造並無
支出訴訟費用，自毋庸贅為訴訟費用負擔之裁判。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰判
決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥
以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日
內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向
本院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
112年度壢簡字第1227號
原 告 羅賽玲
桃園市○○區○○○路○段0000號（即 永安漁港觀光漁市熟食區A20攤位）
被 告 黃逸雲
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111
年度壢簡附民字第234號），於民國112年8月7日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6萬600元，及自民國112年3月28日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告與原告分別為桃園市新屋區永安漁港快炒區A18號攤位
及A20號攤位之店家，兩人因生意競爭等緣故而素有不睦，
被告於民國110年12月10日下午4時32分許，見原告在上址A2
0號店家旁替客人點餐時，竟基於傷害之犯意，持塑膠鐵椅
朝原告腳部丟擲，致原告受有雙側小腿擦傷合併挫傷之傷害
，嗣被告遭一旁之店家工作人員等人勸阻時，竟又基於公然
侮辱之犯意，對原告辱罵「你娘機掰」、「死大陸人」等語
，而足以貶損原告之名譽，為此，爰依侵權行為法律關係，
提起本件訴訟，請求被告賠償醫藥費新臺幣（下同）600元
、精神慰撫金10萬元，爰聲明求為：被告應給付原告10萬60
0元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息（原聲明願供擔保聲請宣告假執行，嗣變更
為請依職權宣告假執行）。
二、被告則抗辯稱：
對於刑事判決所認定之犯罪事實及原告請求之醫療費用600
元部分均無意見，但原告請求之精神慰撫金數額過高，爰求
為（答辯聲明）駁回原告之訴。
三、本院判斷如下：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、第193條第1項、第195條定有明文。
本件情形，被告與原告分別為桃園市新屋區永安漁港快炒
區A18號攤位及A20號攤位之店家，兩人因生意競爭等緣故
而素有不睦，被告於110年12月10日下午4時32分許，見原
告在上址A20號店家旁替客人點餐時，竟基於傷害之犯意
，持塑膠鐵椅朝原告腳部丟擲，致原告受有雙側小腿擦傷
合併挫傷之傷害，嗣被告遭一旁之店家工作人員等人勸阻
時，竟又基於公然侮辱之犯意，對原告辱罵「你娘機掰」
、「死大陸人」等語，而足以貶損原告之名譽等情，已據
原告提出桃園地檢署111年度偵字第14905號聲請簡易判決
處刑書、桃園醫院新屋分院診斷證明書為證，並有本院11
1年度壢簡字第1681號刑事判決書在卷可佐，復經調閱前
揭刑事案件全卷查明屬實，且為被告所不爭執，自堪信為
真實。依此，原告依據侵權行為法律關係，請求被告負損
害賠償責任，於法即屬有據。惟所應再予審究者，即為原
告所主張之各細項金額，是否均屬於法有據？茲分論如下
：
1、醫療費600元部分：
原告就其主張「因本件傷害侵權行為受傷，導致支出醫療
費用600元，應由被告負賠償責任」乙節，已提出與所述相
符之診斷證明書、醫療費用收據為證，並為被告所不爭執
，則原告請求被告賠償此部分之費用，於法自屬有據。
2、精神慰撫金10萬元部分：
原告所主張「因本件傷害、公然侮辱侵權行為，原告身心
飽受煎熬，原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元應屬適當
」等情，已為被告所否認，且按慰撫金之多寡，應斟酌雙
方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被
害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決
定之。本件情形，審酌原告所受前揭傷勢及辱罵，衡情其
精神上確實受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之
損害，應屬有據，惟審酌原告於侵權行為發生當時年齡為4
6歲，學歷為專科畢業，經營海產攤位，於110年申報所得
額為3862元，名下有房屋4筆、土地1筆、汽車1輛；被告於
侵權行為發生當時年齡為37歲，學歷為高中畢業，從事服
務業，於110年無申報所得額，名下有汽車1輛等兩造之身
分、地位、經濟能力（參見個資卷內所附稅務電子閘門財
產所得調件明細表），兼衡原告所受傷勢輕重程度及遭辱
罵之情節內容等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫
金10萬元，尚屬過高，應酌定為6萬元，方屬公允。是以原
告請求被告賠償精神慰撫金6萬元，於法自屬有據，而就上
開有據部分，被告空言否認，自不足採。至於原告逾前開
範圍之請求，於法則屬無據。
（二）從而，原告請求有據之金額合計為6萬600元（計算式：醫
療費600元＋精神慰撫金6萬元）。逾此範圍，不應准許。
（三）末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件請求侵權
行為損害賠償債務部分，其給付核屬無確定期限，則原告
請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年3月28日（見卷
附送達證書）起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6萬600
元，及自112年3月28日起至清償日止，按週年利率5％算之利
息，為有理由，應予准許。至於原告逾上開範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟移送至本院民事庭審理，兩造並無
支出訴訟費用，自毋庸贅為訴訟費用負擔之裁判。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰判
決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥
以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日
內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向
本院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日