遷讓房屋等112年度壢簡字第1502號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1502號
原 告 吳彥陞
被 告 陳湘晴
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路0段00號3樓C室之房屋遷讓返
還原告。
被告應給付原告新臺幣37,645元，及自民國112年7月11日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
被告應自民國112年7月10日起至騰空返還本判決主文第1項所示
之房屋予原告之日止，按月給付原告新臺幣7,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔92%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國111年7月10日向原告承租門牌號碼桃
園市○○區○○路0段00號3樓C室之房屋（下稱系爭房屋），租
期自111年7月10日至112年7月9日止，押租金新臺幣（下同
）7,000元，每月1日給付租金7,000元（下稱系爭租約）。
詎料被告自112年4月前起即不固定繳租，積欠原告租金、公
用水電、電費共計44,645元。又系爭租約終止後，被告仍無
權占有系爭房屋居住使用，原告另向被告請求每月相當於租
金之不當得利損害金7,000元。爰依民法租賃契約及不當得
利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭房
屋全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告44,470元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢
被告應自租約終止之翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止
，按月給付7,000元。㈣願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由
(一)遷讓返還本件房屋部分:
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1項、
第455條前段，定有明文。查原告上開主張之事實，經其提
出系爭租約為證（見本院卷第6頁），經核與其所述相符；
再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2
項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張
之事實視同自認，是堪信原告之主張為真實。原告依租賃物
返還請求權請求被告將本件房屋全部騰空遷讓返還予原告，
自屬有據。
(二)積欠租金及其他費用部分:
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。又租金每月7,000元正，乙方不得藉任何理由拖延或
拒納；租金應於每月1日以前繳納，每次應繳壹個月份乙方
不得藉詞拖延；乙方應於訂約時，交於甲方14,000元作為押
租保證金，系爭租約第3條約定明文。原告主張被告於112年
4月前即不固定繳租，積欠原告租金、公用水電、電費共計4
4,645元，被告僅繳交7,000元之押租金等情，又被告經相當
時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實
，故被告繳交之7,000元押租金抵充上開費用後為37,645元
，原告在此範圍內之請求，應屬有據。
(三)不當得利部分:
⒈第按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可
能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占
有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於
租金之利益（最高法院97年度台上字第294號民事判決參照
）。
⒉查本件租約於112年7月9日屆期終止，被告仍未遷出系爭房屋
，已如前述，是被告於112年7月9日早已喪失繼續占有本件
房屋之正當權源，其占有本件房屋即屬無法律上之原因而受
利益，致原告受有損害，自應返還原告相當租金之不當得利
，故原告請求被告自112年7月10日起至被告遷讓返還系爭房
屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利7,000元，為有
理由。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求積欠租
金部分原係屬有確定期限之債，且於起訴前已屆期，原告併
請求起訴狀繕本送達被告之翌日即112年7月11日（見本院卷
第17頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，並無不利被
告之處，自無不可。
五、綜上，原告依民法租賃契約及不當得利之法律關係，請求被
告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰就原告勝
訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假
執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為
促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部
分，假執行之聲請駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 黃敏翠
112年度壢簡字第1502號
原 告 吳彥陞
被 告 陳湘晴
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路0段00號3樓C室之房屋遷讓返
還原告。
被告應給付原告新臺幣37,645元，及自民國112年7月11日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
被告應自民國112年7月10日起至騰空返還本判決主文第1項所示
之房屋予原告之日止，按月給付原告新臺幣7,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔92%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國111年7月10日向原告承租門牌號碼桃
園市○○區○○路0段00號3樓C室之房屋（下稱系爭房屋），租
期自111年7月10日至112年7月9日止，押租金新臺幣（下同
）7,000元，每月1日給付租金7,000元（下稱系爭租約）。
詎料被告自112年4月前起即不固定繳租，積欠原告租金、公
用水電、電費共計44,645元。又系爭租約終止後，被告仍無
權占有系爭房屋居住使用，原告另向被告請求每月相當於租
金之不當得利損害金7,000元。爰依民法租賃契約及不當得
利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭房
屋全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告44,470元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢
被告應自租約終止之翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止
，按月給付7,000元。㈣願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由
(一)遷讓返還本件房屋部分:
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1項、
第455條前段，定有明文。查原告上開主張之事實，經其提
出系爭租約為證（見本院卷第6頁），經核與其所述相符；
再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2
項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張
之事實視同自認，是堪信原告之主張為真實。原告依租賃物
返還請求權請求被告將本件房屋全部騰空遷讓返還予原告，
自屬有據。
(二)積欠租金及其他費用部分:
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。又租金每月7,000元正，乙方不得藉任何理由拖延或
拒納；租金應於每月1日以前繳納，每次應繳壹個月份乙方
不得藉詞拖延；乙方應於訂約時，交於甲方14,000元作為押
租保證金，系爭租約第3條約定明文。原告主張被告於112年
4月前即不固定繳租，積欠原告租金、公用水電、電費共計4
4,645元，被告僅繳交7,000元之押租金等情，又被告經相當
時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實
，故被告繳交之7,000元押租金抵充上開費用後為37,645元
，原告在此範圍內之請求，應屬有據。
(三)不當得利部分:
⒈第按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可
能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占
有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於
租金之利益（最高法院97年度台上字第294號民事判決參照
）。
⒉查本件租約於112年7月9日屆期終止，被告仍未遷出系爭房屋
，已如前述，是被告於112年7月9日早已喪失繼續占有本件
房屋之正當權源，其占有本件房屋即屬無法律上之原因而受
利益，致原告受有損害，自應返還原告相當租金之不當得利
，故原告請求被告自112年7月10日起至被告遷讓返還系爭房
屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利7,000元，為有
理由。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求積欠租
金部分原係屬有確定期限之債，且於起訴前已屆期，原告併
請求起訴狀繕本送達被告之翌日即112年7月11日（見本院卷
第17頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，並無不利被
告之處，自無不可。
五、綜上，原告依民法租賃契約及不當得利之法律關係，請求被
告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰就原告勝
訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假
執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為
促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部
分，假執行之聲請駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 黃敏翠
