損害賠償112年度壢簡字第234號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第234號
原 告 蔡孟芳
被 告 朱哲宏
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
111年度審簡附民字第95號），於民國112年6月26日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國111年9月17日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行
到金融機構申請開立帳戶而無特別之限制，且將金融機構帳
戶之存摺、金融卡及密碼交付他人使用，恐遭他人用以充作
詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，藉此逃避追緝，竟因缺錢
花用，於民國110年5月3日14時前某不詳時間，使用臉書與
真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員聯繫，約定由被告提供其
所申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶作
為收取詐騙贓款之帳戶，並擔任提領匯入帳戶內詐騙款項（
俗稱車手）之工作，以遂行該集團詐欺犯罪並掩飾、隱匿詐
欺犯罪所得去向，謀議既定後，被告即與上開詐欺集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，由被告將其所申辦前揭帳戶之存摺、提款卡及密碼以紅
色袋子包裝，再將該袋子放在桃園市○○區○○路000號桃園○○○
○○○○○○（下稱楊梅戶政所）外之垃圾桶旁，以此方式將前揭
帳戶之存摺、提款卡及密碼交付與詐欺集團成員使用。嗣上
開詐欺集團成員於取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法
所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向而洗錢
之犯意，由集團成員於110年5月2日16時2分許，冒充原告之
姪子洪國峻，佯稱積欠廠商工程款需支付，致原告陷於錯誤
，而依指示在110年5月3日14時21分，匯款新臺幣15萬元至
前揭被告帳戶內，被告再於同日14時47分、14時49分許，將
上開款項提領一空，再將所領出之款項依指示放在楊梅戶政
所外之垃圾桶旁，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之
去向。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償給付15
萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之法定遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院判斷如下：
原告主張被告實施前揭二所列詐騙、洗錢等侵權行為之事實
，有本院111年度審金簡字第236號刑事判決書在卷可稽，並
經調閱上開刑事案卷資料查明屬實。又被告已於相當時期受
合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。從而，原告依據侵
權行為法律關係，請求被告賠償給付15萬元及自起訴狀繕本
送達被告翌日即111年9月17日（參見卷附之送達證書）起至
清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法即屬有
據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，且所命給付未逾50萬元，爰依同法第389條
第1項第3款、第5款之規定，職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，並無支出訴訟費用，自毋庸為訴
訟費用之裁判。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
112年度壢簡字第234號
原 告 蔡孟芳
被 告 朱哲宏
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
111年度審簡附民字第95號），於民國112年6月26日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國111年9月17日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行
到金融機構申請開立帳戶而無特別之限制，且將金融機構帳
戶之存摺、金融卡及密碼交付他人使用，恐遭他人用以充作
詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，藉此逃避追緝，竟因缺錢
花用，於民國110年5月3日14時前某不詳時間，使用臉書與
真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員聯繫，約定由被告提供其
所申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶作
為收取詐騙贓款之帳戶，並擔任提領匯入帳戶內詐騙款項（
俗稱車手）之工作，以遂行該集團詐欺犯罪並掩飾、隱匿詐
欺犯罪所得去向，謀議既定後，被告即與上開詐欺集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，由被告將其所申辦前揭帳戶之存摺、提款卡及密碼以紅
色袋子包裝，再將該袋子放在桃園市○○區○○路000號桃園○○○
○○○○○○（下稱楊梅戶政所）外之垃圾桶旁，以此方式將前揭
帳戶之存摺、提款卡及密碼交付與詐欺集團成員使用。嗣上
開詐欺集團成員於取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法
所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向而洗錢
之犯意，由集團成員於110年5月2日16時2分許，冒充原告之
姪子洪國峻，佯稱積欠廠商工程款需支付，致原告陷於錯誤
，而依指示在110年5月3日14時21分，匯款新臺幣15萬元至
前揭被告帳戶內，被告再於同日14時47分、14時49分許，將
上開款項提領一空，再將所領出之款項依指示放在楊梅戶政
所外之垃圾桶旁，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之
去向。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償給付15
萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之法定遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院判斷如下：
原告主張被告實施前揭二所列詐騙、洗錢等侵權行為之事實
，有本院111年度審金簡字第236號刑事判決書在卷可稽，並
經調閱上開刑事案卷資料查明屬實。又被告已於相當時期受
合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。從而，原告依據侵
權行為法律關係，請求被告賠償給付15萬元及自起訴狀繕本
送達被告翌日即111年9月17日（參見卷附之送達證書）起至
清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法即屬有
據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，且所命給付未逾50萬元，爰依同法第389條
第1項第3款、第5款之規定，職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，並無支出訴訟費用，自毋庸為訴
訟費用之裁判。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日