損害賠償112年度壢簡字第597號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第597號
原 告 宋品萱
被 告 楊智鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38萬元，及自民國111年12月21日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告可認識到把自己的金融帳戶提供他人使用，
有可能會幫助詐欺集團詐欺財物，但是出於即使發生有人用
此金融帳戶實施詐欺犯罪，就「聽任其發生」的心態，於民
國110年7月1日至同年月23日間某日，將其所申辦元大商業
銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）
、國泰世華商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱國
泰世華帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以7-11店到店寄送方
式，交付給身分不詳之詐欺集團成員，而容許放任該詐欺集
團任意使用其所有之上述元大銀行帳戶、國泰世華帳戶。之
後詐欺集團成員取得上述帳戶資料後，就在共同意圖為自己
不法所有的犯意聯絡下，詐欺集團成員於110年7月26日前某
時向原告佯稱有投資獲利機會，致原告陷於錯誤，而依指示
匯款新臺幣(下同)38萬元至國泰世華帳戶，原告因而受有上
開損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：被告應給付原告38萬元，及自本件起訴狀送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張被告有上開侵權行為事實，有本院110年度桃金簡
字第30號刑事判決書在卷可稽，並經調閱上開刑事案卷資料
查明屬實。被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主
張之事實，應堪信屬實。從而，原告依據侵權行為法律關係
，請求被告給付38萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即111
年12月21日（見本院卷第12頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之法定遲延利息，於法即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假
執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已
職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動
，自無庸另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書記官 張育誠
112年度壢簡字第597號
原 告 宋品萱
被 告 楊智鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38萬元，及自民國111年12月21日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告可認識到把自己的金融帳戶提供他人使用，
有可能會幫助詐欺集團詐欺財物，但是出於即使發生有人用
此金融帳戶實施詐欺犯罪，就「聽任其發生」的心態，於民
國110年7月1日至同年月23日間某日，將其所申辦元大商業
銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）
、國泰世華商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱國
泰世華帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以7-11店到店寄送方
式，交付給身分不詳之詐欺集團成員，而容許放任該詐欺集
團任意使用其所有之上述元大銀行帳戶、國泰世華帳戶。之
後詐欺集團成員取得上述帳戶資料後，就在共同意圖為自己
不法所有的犯意聯絡下，詐欺集團成員於110年7月26日前某
時向原告佯稱有投資獲利機會，致原告陷於錯誤，而依指示
匯款新臺幣(下同)38萬元至國泰世華帳戶，原告因而受有上
開損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：被告應給付原告38萬元，及自本件起訴狀送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張被告有上開侵權行為事實，有本院110年度桃金簡
字第30號刑事判決書在卷可稽，並經調閱上開刑事案卷資料
查明屬實。被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主
張之事實，應堪信屬實。從而，原告依據侵權行為法律關係
，請求被告給付38萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即111
年12月21日（見本院卷第12頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之法定遲延利息，於法即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假
執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已
職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動
，自無庸另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書記官 張育誠