償還補償金112年度壢簡字第731號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第731號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 蕭翠玲
訴訟代理人 陳裕鴻
楊涵鈺
被 告 余宗軒
上列當事人間請求償還補償金事件，本院於民國112年6月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國112年5月22
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年11月16日21時55分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），行經新
北市新莊區中正路與新泰路口時，不慎與訴外人張氏心（騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車）、訴外人吳得禎（騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車）發生碰撞，致張氏心
死亡（下稱系爭事故），被告自應對其駕駛疏失一事負侵權
行為損害賠償責任。因被告騎乘之被告機車，未依法投保強
制汽車責任保險，而張氏心之遺屬業依強制汽車責任保險法
第11條第1項第2款、第27條第1項第3款規定、第36條第1項
第3款，向上開MJS-1199號機車之強制汽車責任保險承保公
司即富邦產物保險股份有限公司申請死亡補償金共新臺幣（
下同）200萬元，該公司並於給付後向原告申請分擔二分之
一之補償金即100萬元，且原告已給付完畢。為此，爰依強
制汽車責任保險法第42條第2項規定，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書面作任何聲明或陳
述。
三、按本法所稱請求權人，指下列得向保險人請求保險給付或向
特別補償基金請求補償之人：二、因汽車交通事故死亡者，
為受害人之遺屬；其順位如下：(一) 父母、子女及配偶。(
二) 祖父母。(三) 孫子女。(四) 兄弟姐妹。；本保險之給
付項目如下：一、傷害醫療費用給付。二、失能給付。三、
死亡給付；汽車交通事故發生時，請求權人因下列情事之一
，未能依本法規定向保險人請求保險給付者，得於本法規定
之保險金額範圍內，向特別補償基金請求補償：二、事故汽
車為未保險汽車；汽車交通事故之發生，如可歸責於被保險
人以外之第三人，保險人於保險給付後，得代位行使被保險
人對於第三人之請求權。但其所得請求之數額，以不逾保險
給付為限；特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請
求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額
，以補償金額為限；強制汽車責任保險法第11條第1項第2款
、第27條第1項第1至3款、第33條第1項、第40條第1項第2款
、第42條第2項分別定有明文。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之交通
事故當事人登記聯單、事故現場圖、交通事故初步分析研判
表、衛生福利部臺北醫院診斷證明書、臺灣新北地方檢察署
相驗屍體證明書、被告機車投保強制險查詢結果、理算簽結
作業、理賠紀錄表、給付補償金收據等件為證（見本院卷第
7至17頁）；本院並依職權向新北市政府警察局新莊分局調
閱系爭事故相關資料核閱無訛（見本院卷第23至29頁），堪
信為真。是原告請求被告給付100萬元，洵屬有據，應予准
許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件償還補償金債務，其給付並無
確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起
負遲延責任。查，本件起訴狀繕本係於112年5月1日對被告
為公示送達，有本院公示送達公告、公示送達證書附卷可稽
（見本院卷第45至48頁），依民事訴訟法第152條前段規定
，於同年5月21日發生送達之效力，是本件原告請求利息之
起算日為112年5月22日，應堪認定。
六、綜上所述，原告請求如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
七、本件係依民事訴訟法簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 張育誠
112年度壢簡字第731號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 蕭翠玲
訴訟代理人 陳裕鴻
楊涵鈺
被 告 余宗軒
上列當事人間請求償還補償金事件，本院於民國112年6月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國112年5月22
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年11月16日21時55分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），行經新
北市新莊區中正路與新泰路口時，不慎與訴外人張氏心（騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車）、訴外人吳得禎（騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車）發生碰撞，致張氏心
死亡（下稱系爭事故），被告自應對其駕駛疏失一事負侵權
行為損害賠償責任。因被告騎乘之被告機車，未依法投保強
制汽車責任保險，而張氏心之遺屬業依強制汽車責任保險法
第11條第1項第2款、第27條第1項第3款規定、第36條第1項
第3款，向上開MJS-1199號機車之強制汽車責任保險承保公
司即富邦產物保險股份有限公司申請死亡補償金共新臺幣（
下同）200萬元，該公司並於給付後向原告申請分擔二分之
一之補償金即100萬元，且原告已給付完畢。為此，爰依強
制汽車責任保險法第42條第2項規定，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書面作任何聲明或陳
述。
三、按本法所稱請求權人，指下列得向保險人請求保險給付或向
特別補償基金請求補償之人：二、因汽車交通事故死亡者，
為受害人之遺屬；其順位如下：(一) 父母、子女及配偶。(
二) 祖父母。(三) 孫子女。(四) 兄弟姐妹。；本保險之給
付項目如下：一、傷害醫療費用給付。二、失能給付。三、
死亡給付；汽車交通事故發生時，請求權人因下列情事之一
，未能依本法規定向保險人請求保險給付者，得於本法規定
之保險金額範圍內，向特別補償基金請求補償：二、事故汽
車為未保險汽車；汽車交通事故之發生，如可歸責於被保險
人以外之第三人，保險人於保險給付後，得代位行使被保險
人對於第三人之請求權。但其所得請求之數額，以不逾保險
給付為限；特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請
求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額
，以補償金額為限；強制汽車責任保險法第11條第1項第2款
、第27條第1項第1至3款、第33條第1項、第40條第1項第2款
、第42條第2項分別定有明文。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之交通
事故當事人登記聯單、事故現場圖、交通事故初步分析研判
表、衛生福利部臺北醫院診斷證明書、臺灣新北地方檢察署
相驗屍體證明書、被告機車投保強制險查詢結果、理算簽結
作業、理賠紀錄表、給付補償金收據等件為證（見本院卷第
7至17頁）；本院並依職權向新北市政府警察局新莊分局調
閱系爭事故相關資料核閱無訛（見本院卷第23至29頁），堪
信為真。是原告請求被告給付100萬元，洵屬有據，應予准
許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件償還補償金債務，其給付並無
確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起
負遲延責任。查，本件起訴狀繕本係於112年5月1日對被告
為公示送達，有本院公示送達公告、公示送達證書附卷可稽
（見本院卷第45至48頁），依民事訴訟法第152條前段規定
，於同年5月21日發生送達之效力，是本件原告請求利息之
起算日為112年5月22日，應堪認定。
六、綜上所述，原告請求如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
七、本件係依民事訴訟法簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 張育誠