返還所有物112年度壢簡字第813號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第813號
原 告 宜鑫國際有限公司
法定代理人 朱家語
訴訟代理人 沈靖家律師
何奕萲律師
田美律師
被 告 林昊宇
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國112年6月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應返還如附表所示之設備予原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）5,382,000元，及自民國112
年4月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告應自112年4月12日起至將第1項設備返還原告之日止，
按日給付原告6,000元。
四、訴訟費用3,640元由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、一造辯論
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、訴之變更
（一）按民事訴訟法第255條第1項但書第2款規定：「訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形
之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。」
（二）查原告起訴時訴之聲明為：「⒈被告應返還原告法定代理
人如附表所示設備（下稱系爭設備）。⒉被告應給付原告5
,382,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。⒊被告應自起訴狀繕本送達翌日
起至將系爭設備返還原告之日止，按日給付原告6,000元
。⒋願供擔保請准宣告假執行。」嗣於112年6月1日變更訴
之聲明第1項為：「被告應返還原告系爭設備。」經核原
告均係就同一機器設備向被告為主張，其請求之基礎事實
同一，是原告訴之變更合於上揭規定，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）原告前為購買醫美機器設備而與被告接洽，並經被告推薦
而向訴外人明錦生醫股份有限公司購買系爭設備，原告並
與訴外人明錦生醫股份有限公司簽立設備讓渡書（下稱系
爭契約）。詎被告至系爭契約所載地點取得系爭設備後，
即將系爭設備放置於被告經營之樂妍肌膚美學店家，而原
告自109年7月1日起即多次請求被告歸還系爭設備，被告
均拒不返還。爰依民法第767條第1項前段規定請求被告返
還系爭設備。
（二）又被告自109年7月1日起即已知悉其係無法律上原因占有
系爭設備，為惡意不當得利受領人，被告自應給付原告自
109年7月1日起至111年12月14日止，相當於租金之不當得
利或損害賠償5,382,000元及其附加利息。且被告迄今仍
無權占有系爭設備，致原告受有損害，應按日賠償原告相
當於租金之不當得利6,000元。爰依民法不當得利或侵權
行為之規定，請求法院擇一判決被告給付原告5,382,000
元及其附加利息。並聲明：如上開變更後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由
（一）原告得否請求被告返還系爭設備？
⒈按民法第767條第1項前段規定：「所有人對於無權占有或
侵奪其所有物者，得請求返還。」
⒉原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之統一發票
、系爭契約、樂妍肌膚美學店家資訊、桃園市政府警察局
中壢分局自強派出所受理案件證明單、系爭設備錄影畫面
截圖照片及醫美設備租金詢價對話紀錄截圖畫面等件影本
在卷可參（見本院補字卷第21至31頁）。而被告經相當時
期受合法通知，無正當理由拒絕於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
⒊被告現占有系爭設備，又未提出證據證明其有占有系爭設
備之正當權源，則原告請求被告返還系爭設備，自屬有據
。
（二）原告得否向被告請求不當得利？金額若干？
⒈同法第179條前段規定：「無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益。」
⒉被告自109年7月1日起無權占有系爭設備，已如前述。而系
爭設備租賃價格為每日6,000元，有原告提出與醫達通雷
射租賃中心之LINE對話紀錄為證（見補自卷第33頁）。是
原告主張以此計算被告每日受領之不當得利數額，應屬有
據。
⒊而本件原告請求自起訴狀繕本至被告返還系爭設備之日止
，按日請求6,000元。查本件起訴狀繕本係於112年4月11
日送達被告，是原告請求被告自112年4月12日起至返還系
爭設備之日止，按日給付原告6,000元，應屬有據。
⒋復以此計算原告請求自109年7月1日起算至111年12月14日
止之不當得利，即為5,382,000元【計算式：897×6,000=5
,382,000】，原告請求與此相符，應屬有據。
四、遲延利息
（一）末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」
同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條
第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請
求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任
。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件返還不當得利債務，其給付並無確定期限，而本件
起訴狀繕本係於112年4月11日送達被告，已如前述，是被
告應於112年4月12日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依民法第767、179條之法律關係，請求被告
返還系爭設備；給付原告5,382,000元，及自112年4月12日
起至清償之日止，按週年利率5%計算之利息；自112年4月12
日起至返還系爭設備之日止，按日給付原告6,000元，軍有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若
原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職
權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁
之裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第4項所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官 巫嘉芸
附表：
設備名稱 設備型號 設備序號 Er：YAG Laser ActionⅡ AT415F000 0000
112年度壢簡字第813號
原 告 宜鑫國際有限公司
法定代理人 朱家語
訴訟代理人 沈靖家律師
何奕萲律師
田美律師
被 告 林昊宇
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國112年6月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應返還如附表所示之設備予原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）5,382,000元，及自民國112
年4月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告應自112年4月12日起至將第1項設備返還原告之日止，
按日給付原告6,000元。
四、訴訟費用3,640元由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、一造辯論
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、訴之變更
（一）按民事訴訟法第255條第1項但書第2款規定：「訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形
之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。」
（二）查原告起訴時訴之聲明為：「⒈被告應返還原告法定代理
人如附表所示設備（下稱系爭設備）。⒉被告應給付原告5
,382,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。⒊被告應自起訴狀繕本送達翌日
起至將系爭設備返還原告之日止，按日給付原告6,000元
。⒋願供擔保請准宣告假執行。」嗣於112年6月1日變更訴
之聲明第1項為：「被告應返還原告系爭設備。」經核原
告均係就同一機器設備向被告為主張，其請求之基礎事實
同一，是原告訴之變更合於上揭規定，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）原告前為購買醫美機器設備而與被告接洽，並經被告推薦
而向訴外人明錦生醫股份有限公司購買系爭設備，原告並
與訴外人明錦生醫股份有限公司簽立設備讓渡書（下稱系
爭契約）。詎被告至系爭契約所載地點取得系爭設備後，
即將系爭設備放置於被告經營之樂妍肌膚美學店家，而原
告自109年7月1日起即多次請求被告歸還系爭設備，被告
均拒不返還。爰依民法第767條第1項前段規定請求被告返
還系爭設備。
（二）又被告自109年7月1日起即已知悉其係無法律上原因占有
系爭設備，為惡意不當得利受領人，被告自應給付原告自
109年7月1日起至111年12月14日止，相當於租金之不當得
利或損害賠償5,382,000元及其附加利息。且被告迄今仍
無權占有系爭設備，致原告受有損害，應按日賠償原告相
當於租金之不當得利6,000元。爰依民法不當得利或侵權
行為之規定，請求法院擇一判決被告給付原告5,382,000
元及其附加利息。並聲明：如上開變更後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由
（一）原告得否請求被告返還系爭設備？
⒈按民法第767條第1項前段規定：「所有人對於無權占有或
侵奪其所有物者，得請求返還。」
⒉原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之統一發票
、系爭契約、樂妍肌膚美學店家資訊、桃園市政府警察局
中壢分局自強派出所受理案件證明單、系爭設備錄影畫面
截圖照片及醫美設備租金詢價對話紀錄截圖畫面等件影本
在卷可參（見本院補字卷第21至31頁）。而被告經相當時
期受合法通知，無正當理由拒絕於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
⒊被告現占有系爭設備，又未提出證據證明其有占有系爭設
備之正當權源，則原告請求被告返還系爭設備，自屬有據
。
（二）原告得否向被告請求不當得利？金額若干？
⒈同法第179條前段規定：「無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益。」
⒉被告自109年7月1日起無權占有系爭設備，已如前述。而系
爭設備租賃價格為每日6,000元，有原告提出與醫達通雷
射租賃中心之LINE對話紀錄為證（見補自卷第33頁）。是
原告主張以此計算被告每日受領之不當得利數額，應屬有
據。
⒊而本件原告請求自起訴狀繕本至被告返還系爭設備之日止
，按日請求6,000元。查本件起訴狀繕本係於112年4月11
日送達被告，是原告請求被告自112年4月12日起至返還系
爭設備之日止，按日給付原告6,000元，應屬有據。
⒋復以此計算原告請求自109年7月1日起算至111年12月14日
止之不當得利，即為5,382,000元【計算式：897×6,000=5
,382,000】，原告請求與此相符，應屬有據。
四、遲延利息
（一）末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」
同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條
第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請
求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任
。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件返還不當得利債務，其給付並無確定期限，而本件
起訴狀繕本係於112年4月11日送達被告，已如前述，是被
告應於112年4月12日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依民法第767、179條之法律關係，請求被告
返還系爭設備；給付原告5,382,000元，及自112年4月12日
起至清償之日止，按週年利率5%計算之利息；自112年4月12
日起至返還系爭設備之日止，按日給付原告6,000元，軍有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若
原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職
權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁
之裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第4項所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官 巫嘉芸
附表：
設備名稱 設備型號 設備序號 Er：YAG Laser ActionⅡ AT415F000 0000