侵權行為損害賠償112年度壢簡字第868號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第868號
原 告 黃勢璋
訴訟代理人 王煥傑律師
被 告 詹易良
訴訟代理人 吳弘鵬律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於民國112年3月30日以112年度壢簡附民
字第42號裁定移送前來，本院於民國112年6月19日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國112年3月
25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔1%，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張
被告於111年5月14日下午某時許，未經原告同意擅自進入原
告位於桃園市○鎮區○○路○段000巷0號之住處（下稱系爭房屋
），並且在系爭房屋1、2樓之樓梯間毆打原告，致原告受有
左手臂及右腳踝挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。原告因而受
有精神上損害100萬元，爰依民法侵權行為之規定，提起本
件訴訟等語。並聲明：(一) 被告應給付原告100萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。(二) 願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯
其確實徒手傷害原告，並致原告受有系爭傷害。然本件係因
兩造發生口角，其遂與原告互毆，其亦因此受有頭部流血及
手部擦挫之傷害，原告請求金額實屬過高等語。並聲明：原
告之訴駁回。
三、原告主張被告於111年5月14日下午某時許至系爭房屋，並在
系爭房屋1、2樓之樓梯間徒手傷害原告，致原告受有系爭傷
害等事實，有本院112年度壢簡字第501號刑事判決書在卷可
參（見本院卷第4、5頁），且為被告所不爭執，堪信為真實
。
四、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第195條第1項
前段規定：「不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」次按人格權
遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其
核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度及其他
各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加
害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情
況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨
參照）。
（二）查被告於111年5月14日下午某時許至系爭房屋，並在系爭
房屋1、2樓之樓梯間徒手傷害原告，致原告受有系爭傷害
，已如前述。本院112年度壢簡字第501號傷害案件之刑事
判決亦同此認定（見本院卷第4、5頁）。是依上揭規定，
被告自應就故意傷害原告之行為，負侵權行為之損害賠償
責任。至被告辯稱本件係因兩造發生口角而互毆，其亦因
此受有頭部流血及手部擦挫之傷害等語，然未提出任何證
據以實其說，且縱被告所述為真，亦不影響其對於原告成
立侵權行為之認定，是被告所辯，並不可採。
（三）本院審酌原告因被告之傷害行為，於精神上可能承受之無
形痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情狀，認原
告請求被告賠償100萬元精神慰撫金，尚屬過高，應予核
減為10萬元，方屬公允。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於112年3月24日送達被告，有本院送達證書在卷
可查（見附民卷第9頁），是被告應於112年3月25日起負
遲延責任。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告
10萬元，及自112年3月25日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，爰依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，
本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，
該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，
自無庸對該聲請為准駁之裁判。至本件原告敗訴部分，其假
執行之聲請已失其附麗，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 巫嘉芸
112年度壢簡字第868號
原 告 黃勢璋
訴訟代理人 王煥傑律師
被 告 詹易良
訴訟代理人 吳弘鵬律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於民國112年3月30日以112年度壢簡附民
字第42號裁定移送前來，本院於民國112年6月19日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國112年3月
25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔1%，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張
被告於111年5月14日下午某時許，未經原告同意擅自進入原
告位於桃園市○鎮區○○路○段000巷0號之住處（下稱系爭房屋
），並且在系爭房屋1、2樓之樓梯間毆打原告，致原告受有
左手臂及右腳踝挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。原告因而受
有精神上損害100萬元，爰依民法侵權行為之規定，提起本
件訴訟等語。並聲明：(一) 被告應給付原告100萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。(二) 願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯
其確實徒手傷害原告，並致原告受有系爭傷害。然本件係因
兩造發生口角，其遂與原告互毆，其亦因此受有頭部流血及
手部擦挫之傷害，原告請求金額實屬過高等語。並聲明：原
告之訴駁回。
三、原告主張被告於111年5月14日下午某時許至系爭房屋，並在
系爭房屋1、2樓之樓梯間徒手傷害原告，致原告受有系爭傷
害等事實，有本院112年度壢簡字第501號刑事判決書在卷可
參（見本院卷第4、5頁），且為被告所不爭執，堪信為真實
。
四、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第195條第1項
前段規定：「不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」次按人格權
遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其
核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度及其他
各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加
害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情
況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨
參照）。
（二）查被告於111年5月14日下午某時許至系爭房屋，並在系爭
房屋1、2樓之樓梯間徒手傷害原告，致原告受有系爭傷害
，已如前述。本院112年度壢簡字第501號傷害案件之刑事
判決亦同此認定（見本院卷第4、5頁）。是依上揭規定，
被告自應就故意傷害原告之行為，負侵權行為之損害賠償
責任。至被告辯稱本件係因兩造發生口角而互毆，其亦因
此受有頭部流血及手部擦挫之傷害等語，然未提出任何證
據以實其說，且縱被告所述為真，亦不影響其對於原告成
立侵權行為之認定，是被告所辯，並不可採。
（三）本院審酌原告因被告之傷害行為，於精神上可能承受之無
形痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情狀，認原
告請求被告賠償100萬元精神慰撫金，尚屬過高，應予核
減為10萬元，方屬公允。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於112年3月24日送達被告，有本院送達證書在卷
可查（見附民卷第9頁），是被告應於112年3月25日起負
遲延責任。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告
10萬元，及自112年3月25日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，爰依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，
本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，
該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，
自無庸對該聲請為准駁之裁判。至本件原告敗訴部分，其假
執行之聲請已失其附麗，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 巫嘉芸