侵權行為損害賠償112年度壢簡字第902號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第902號
原 告 劉順菊
被 告 王琮玹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（112年度審附民字第92號），於民國112年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣96萬元，及自民國112年1月12日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯
罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得贓款
之工具，並掩飾不法犯行，仍基於縱若有人持其所交付金融
機構帳戶之存摺、提款卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之不
確定幫助詐欺及幫助洗錢之故意，於民國110年6月之某時，
在桃園市桃園火車站附近之訴外人曾旻義車上，將其所有之
中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信
銀行帳戶）存摺、提款卡及密碼，交予曾旻義，再由曾旻義
於不詳時間，在不詳地點，將前開帳戶之存摺、提款卡及密
碼、網路銀行帳號及密碼等資料，交予真實姓名、年籍不詳
之詐欺集團成員，而容任該人與所屬之詐欺集團成員使用其
上開帳戶，以遂行詐欺取財之犯罪。嗣該詐欺集團成員取得
被告所交付之上開帳戶存摺、提款卡及密碼後，即意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，由集團成員於110年4
月間，以LINE通訊軟體向告原告佯稱：可透過外匯投資云云
，致原告陷於錯誤，而依指示在110年7月8日10時11分許、1
10年7月13日9時13分許，分別匯款新臺幣（下同）28萬元、
68萬元至前揭被告帳戶內，該等款項旋遭集團成員提領一空
。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償給付96萬元
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之法定遲延利息（原聲明利息起算日為112年1月8日
起算、利率為週年利率2％，並願供擔保請宣告假執行，嗣減
縮、擴張如上）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院判斷如下：
原告主張被告實施前揭二所列幫助詐騙、洗錢等侵權行為之
事實，有本院112年度審金簡字第41號刑事判決書在卷可稽
，並經調閱上開刑事案卷資料查明屬實。又被告已於相當時
期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。從而，原告依
據侵權行為法律關係，請求被告賠償給付96萬元及自起訴狀
繕本送達被告翌日即112年1月12日（參見卷附之送達證書）
起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法即
屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
112年度壢簡字第902號
原 告 劉順菊
被 告 王琮玹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（112年度審附民字第92號），於民國112年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣96萬元，及自民國112年1月12日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯
罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得贓款
之工具，並掩飾不法犯行，仍基於縱若有人持其所交付金融
機構帳戶之存摺、提款卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之不
確定幫助詐欺及幫助洗錢之故意，於民國110年6月之某時，
在桃園市桃園火車站附近之訴外人曾旻義車上，將其所有之
中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信
銀行帳戶）存摺、提款卡及密碼，交予曾旻義，再由曾旻義
於不詳時間，在不詳地點，將前開帳戶之存摺、提款卡及密
碼、網路銀行帳號及密碼等資料，交予真實姓名、年籍不詳
之詐欺集團成員，而容任該人與所屬之詐欺集團成員使用其
上開帳戶，以遂行詐欺取財之犯罪。嗣該詐欺集團成員取得
被告所交付之上開帳戶存摺、提款卡及密碼後，即意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，由集團成員於110年4
月間，以LINE通訊軟體向告原告佯稱：可透過外匯投資云云
，致原告陷於錯誤，而依指示在110年7月8日10時11分許、1
10年7月13日9時13分許，分別匯款新臺幣（下同）28萬元、
68萬元至前揭被告帳戶內，該等款項旋遭集團成員提領一空
。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償給付96萬元
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之法定遲延利息（原聲明利息起算日為112年1月8日
起算、利率為週年利率2％，並願供擔保請宣告假執行，嗣減
縮、擴張如上）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院判斷如下：
原告主張被告實施前揭二所列幫助詐騙、洗錢等侵權行為之
事實，有本院112年度審金簡字第41號刑事判決書在卷可稽
，並經調閱上開刑事案卷資料查明屬實。又被告已於相當時
期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。從而，原告依
據侵權行為法律關係，請求被告賠償給付96萬元及自起訴狀
繕本送達被告翌日即112年1月12日（參見卷附之送達證書）
起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法即
屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日