損害賠償(交通)113年度壢保險小字第326號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第326號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 志摩昌彥
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 曾聖源
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）24,293元，及自民國113年6
月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息由被告負擔。
三、本判決得假執行。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 巫嘉芸
附表
折舊時間 折舊值 折舊後價值 第1年 14,878×0.369=5,490 14,878-5,490=9,388 第2年 9,388×0.369=3,464 9,388-3,464=5,924 第3年 5,924×0.369=2,186 5,924-2,186=3,738 第4年 3,738×0.369×(7/12)=805 3,738-805=2,933 折舊後零件價值2,933元，加計工資10,300元及烤漆11,060元，共計24,293元
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
113年度壢保險小字第326號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 志摩昌彥
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 曾聖源
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）24,293元，及自民國113年6
月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息由被告負擔。
三、本判決得假執行。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 巫嘉芸
附表
折舊時間 折舊值 折舊後價值 第1年 14,878×0.369=5,490 14,878-5,490=9,388 第2年 9,388×0.369=3,464 9,388-3,464=5,924 第3年 5,924×0.369=2,186 5,924-2,186=3,738 第4年 3,738×0.369×(7/12)=805 3,738-805=2,933 折舊後零件價值2,933元，加計工資10,300元及烤漆11,060元，共計24,293元
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
