損害賠償(交通)113年度壢保險小字第329號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第329號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
0000000000000000
法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 巫光璿
被 告 吳秋萍
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣46,443元，及自民國113年4月23日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張：被告於民國112年5月12日14時48分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，行經桃園市○○區○○路000號
時，因違規跨越分向限制線，碰撞原告所承保訴外人簡麗珠
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
經原告查證屬實後已賠付必要修復費用共新臺幣(下同)78,8
90元，爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定提起本
件訴訟，請求被告賠付系爭車輛扣除零件折舊後之維修費用
46,443元等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以:原告應證明被告有造成系爭車輛鋁圈損害等語，
資為抗辯，並聲明:原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又損害之發生或擴大，
被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第
217條第1項定有明文。經查，被告於上開時、地本應注意依
標誌、標線行駛，且當時並無不能注意之情事，竟貿然跨越
雙黃線，因而碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損，其有過失甚
明。而系爭車輛行經事故地點，如能注意車前狀況，及時煞
停，應不致肇生本件事故，故認系爭車輛亦有過失。本院斟
酌本件事故之發生，認被告應負擔70％、系爭車輛應負擔30％
之過失責任。
(二)復按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之
原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如修理材料以
新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會
議決議參照）。
(三)經查，系爭車輛修理費用為78,890元(含稅，其中零件為：3
7,478元、工資：41,412元)，有維修單及統一發票等件可證
（見本院卷第8頁反面、第11頁反面）。而原告既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊100
0分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」
(四)又系爭車輛之出廠年月為111年9月，有系爭車輛行車執照可
證（見本院卷第6頁反面），迄至事故發生時即112年5月12
日，已使用9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為27,10
6元（詳如附表之計算式），加計工資41,412元，共計為68,
518元。再依上開過失比例計算，原告得請求被告賠付之金
額為47,963元(計算式：68,518×0.7＝47,963，元以下四捨五
入)。原告僅請求被告賠償46,443元，核屬其處分權之行使
，於法自無不合。
(五)被告雖辯稱系爭車輛鋁圈之損害非其造成，然被告係碰撞系
爭車輛左前側，此有道路交通事故現場圖可佐(見本院卷第1
6頁)，且為被告所不爭執，而系爭車輛維修左前側輪之鋁圈
，核與遭被告碰撞之部位相符，應足認屬本件交通事故所致
之損害，其相當因果關係堪以認定，是被告所辯，不足採信
。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 37,478×0.369×(9/12)=10,372
第1年折舊後價值 37,478-10,372=27,106
113年度壢保險小字第329號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
0000000000000000
法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 巫光璿
被 告 吳秋萍
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣46,443元，及自民國113年4月23日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張：被告於民國112年5月12日14時48分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，行經桃園市○○區○○路000號
時，因違規跨越分向限制線，碰撞原告所承保訴外人簡麗珠
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
經原告查證屬實後已賠付必要修復費用共新臺幣(下同)78,8
90元，爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定提起本
件訴訟，請求被告賠付系爭車輛扣除零件折舊後之維修費用
46,443元等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以:原告應證明被告有造成系爭車輛鋁圈損害等語，
資為抗辯，並聲明:原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又損害之發生或擴大，
被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第
217條第1項定有明文。經查，被告於上開時、地本應注意依
標誌、標線行駛，且當時並無不能注意之情事，竟貿然跨越
雙黃線，因而碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損，其有過失甚
明。而系爭車輛行經事故地點，如能注意車前狀況，及時煞
停，應不致肇生本件事故，故認系爭車輛亦有過失。本院斟
酌本件事故之發生，認被告應負擔70％、系爭車輛應負擔30％
之過失責任。
(二)復按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之
原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如修理材料以
新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會
議決議參照）。
(三)經查，系爭車輛修理費用為78,890元(含稅，其中零件為：3
7,478元、工資：41,412元)，有維修單及統一發票等件可證
（見本院卷第8頁反面、第11頁反面）。而原告既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊100
0分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」
(四)又系爭車輛之出廠年月為111年9月，有系爭車輛行車執照可
證（見本院卷第6頁反面），迄至事故發生時即112年5月12
日，已使用9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為27,10
6元（詳如附表之計算式），加計工資41,412元，共計為68,
518元。再依上開過失比例計算，原告得請求被告賠付之金
額為47,963元(計算式：68,518×0.7＝47,963，元以下四捨五
入)。原告僅請求被告賠償46,443元，核屬其處分權之行使
，於法自無不合。
(五)被告雖辯稱系爭車輛鋁圈之損害非其造成，然被告係碰撞系
爭車輛左前側，此有道路交通事故現場圖可佐(見本院卷第1
6頁)，且為被告所不爭執，而系爭車輛維修左前側輪之鋁圈
，核與遭被告碰撞之部位相符，應足認屬本件交通事故所致
之損害，其相當因果關係堪以認定，是被告所辯，不足採信
。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 37,478×0.369×(9/12)=10,372
第1年折舊後價值 37,478-10,372=27,106
