損害賠償(交通)113年度壢保險小字第457號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第457號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 徐位權
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19,935元，及自民國113年6月29日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故
在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字
第1756號判決意旨參照）；次按不法毀損他人之物者，被害
人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有
明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品
換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。
三、經查，原告汽車於民國101年9月出廠，此有原告汽車行照影
本在卷可稽（見本院卷第9頁），迄至本件事故發生日即111
年7月28日，已經過超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（
下同）42,620元（零件部分15,720元，其餘26,900元為工資
、鈑金及烤漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零
件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐
用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折
舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計而為計算。本件原告主張之零件部
分經折舊後為1,572元，加計其餘不用折舊之26,900元，共
計28,472元。又本件原告汽車有違規停車之過失，本院認原
告違規停車所佔用之範圍及情節，認原告應負20%之責任，
是原告得請求之金額為22,778元(計算式：28,472*0.8=22,7
78元，元以下四捨五入)，是原告於減縮聲明後僅向被告主
張19,935元，於法亦無不合，自應准許。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 15,720×0.369=5,801
第1年折舊後價值 15,720-5,801=9,919
第2年折舊值 9,919×0.369=3,660
第2年折舊後價值 9,919-3,660=6,259
第3年折舊值 6,259×0.369=2,310
第3年折舊後價值 6,259-2,310=3,949
第4年折舊值 3,949×0.369=1,457
第4年折舊後價值 3,949-1,457=2,492
第5年折舊值 2,492×0.369=920
第5年折舊後價值 2,492-920=1,572
113年度壢保險小字第457號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 徐位權
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19,935元，及自民國113年6月29日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故
在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字
第1756號判決意旨參照）；次按不法毀損他人之物者，被害
人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有
明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品
換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。
三、經查，原告汽車於民國101年9月出廠，此有原告汽車行照影
本在卷可稽（見本院卷第9頁），迄至本件事故發生日即111
年7月28日，已經過超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（
下同）42,620元（零件部分15,720元，其餘26,900元為工資
、鈑金及烤漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零
件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐
用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折
舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計而為計算。本件原告主張之零件部
分經折舊後為1,572元，加計其餘不用折舊之26,900元，共
計28,472元。又本件原告汽車有違規停車之過失，本院認原
告違規停車所佔用之範圍及情節，認原告應負20%之責任，
是原告得請求之金額為22,778元(計算式：28,472*0.8=22,7
78元，元以下四捨五入)，是原告於減縮聲明後僅向被告主
張19,935元，於法亦無不合，自應准許。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 15,720×0.369=5,801
第1年折舊後價值 15,720-5,801=9,919
第2年折舊值 9,919×0.369=3,660
第2年折舊後價值 9,919-3,660=6,259
第3年折舊值 6,259×0.369=2,310
第3年折舊後價值 6,259-2,310=3,949
第4年折舊值 3,949×0.369=1,457
第4年折舊後價值 3,949-1,457=2,492
第5年折舊值 2,492×0.369=920
第5年折舊後價值 2,492-920=1,572
