損害賠償(交通)113年度壢保險小字第467號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢保險小字第467號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 許俞屏
陳君儀
被 告 湯彭亮
特別代理人 江宗恆律師
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
選任江宗恆律師為被告湯彭亮之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代
理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法
院之審判長，選任特別代理人。本法關於法定代理之規定，
於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機
關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事
訴訟法第51條第2項、第52條分別定有明文。又聲請選任特
別代理人通常於訴訟繫屬前為之，如在訴訟繫屬中發生選任
特別代理人之原因，亦得於訴訟繫屬中為此聲請，冀使訴訟
程序得以開始或續行。
二、經查，原告對被告湯彭亮提起本件訴訟，而被告目前之病況
顯然欠缺訴訟能力，本院前以裁定命原告具狀為被告湯彭亮
聲請選任特別代理人，併提出無利益衝突之適當人選，而原
告則以聲請選任特別代理人狀向本院具狀請本院選任，又本
院經函詢桃園律師公會後，經桃園律師公會回函表示其已公
告會員周知，嗣有江宗恆律師及另一位律師陳報有意願擔任
特別代理人本院審酌陳報之2位律師均無不合適之情事，然
考量江宗恆律師之事務所送達地址在本院轄區，並審酌被告
目前之狀況，堪認選任江宗恆律師為相對人之特別代理人較
為適當。
三、本院以本裁定選任特別代理人後，請由特別代理人向本院具
狀聲明承受訴訟，附此敘明。
四、依民事訴訟法第51條第1 項裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 黃敏翠
113年度壢保險小字第467號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 許俞屏
陳君儀
被 告 湯彭亮
特別代理人 江宗恆律師
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
選任江宗恆律師為被告湯彭亮之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代
理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法
院之審判長，選任特別代理人。本法關於法定代理之規定，
於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機
關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事
訴訟法第51條第2項、第52條分別定有明文。又聲請選任特
別代理人通常於訴訟繫屬前為之，如在訴訟繫屬中發生選任
特別代理人之原因，亦得於訴訟繫屬中為此聲請，冀使訴訟
程序得以開始或續行。
二、經查，原告對被告湯彭亮提起本件訴訟，而被告目前之病況
顯然欠缺訴訟能力，本院前以裁定命原告具狀為被告湯彭亮
聲請選任特別代理人，併提出無利益衝突之適當人選，而原
告則以聲請選任特別代理人狀向本院具狀請本院選任，又本
院經函詢桃園律師公會後，經桃園律師公會回函表示其已公
告會員周知，嗣有江宗恆律師及另一位律師陳報有意願擔任
特別代理人本院審酌陳報之2位律師均無不合適之情事，然
考量江宗恆律師之事務所送達地址在本院轄區，並審酌被告
目前之狀況，堪認選任江宗恆律師為相對人之特別代理人較
為適當。
三、本院以本裁定選任特別代理人後，請由特別代理人向本院具
狀聲明承受訴訟，附此敘明。
四、依民事訴訟法第51條第1 項裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 黃敏翠
